建设工程分包合同纠纷 （2015）大民二终字第01702号

原、被告间订立的关于案涉钢结构工程的施工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性、强制性规定，应为有效。双方应依照合同约定全面履行各自的义务。结合本案事实，应认定原告已按合同约定完全履行了合同，理由如下：1、合同第九条明确约定，合同采用固定价格，并约定一次性包死，工程价款不作调整，确定合同标的额为210万元，现双方对已给付的170万元没有异议，余40万元没有给付。2、2012年10月8日、2012年10月26日、2012年12月13日三次庭审中，被告均未向法庭提供原告未完全施工的证据，在第二次庭审中，被告及发包方均承认没有证据证明原告未按照建设施工合同约定进行施工。在2013年11月28日第四次庭审中，被告提供了由第三人施工的报价表和专用收款收据，且报价表出具的时间是2009年10月5日。其中一张收款收据开具时间是2009年10月4日，明显不合常理。3、合同在履行过程中到约定的竣工日期之后、至竣工日之后2009年发生增项和变项、再至被告将未完成的工程交由第三人施工、最后被告将建设工程交由大橡塑公司使用一系列过程中，被告认为原告没有完全履行施工合同，却从未提出异议，也不合常理

原、被告间订立的关于案涉钢结构工程的施工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性、强制性规定，应为有效。双方应依照合同约定全面履行各自的义务。结合本案事实，应认定原告已按合同约定完全履行了合同，理由如下：1、合同第九条明确约定，合同采用固定价格，并约定一次性包死，工程价款不作调整，确定合同标的额为210万元，现双方对已给付的170万元没有异议，余40万元没有给付。2、2012年10月8日、2012年10月26日、2012年12月13日三次庭审中，被告均未向法庭提供原告未完全施工的证据，在第二次庭审中，被告及发包方均承认没有证据证明原告未按照建设施工合同约定进行施工。在2013年11

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第01702号上诉人（原审被告、反诉原告）：大连实力建设有限公司，住所地庄河市吴炉镇英烈士村。法定代表人：姜忠斌，该公司总经理。委托代理人：刘海娇，辽宁海文律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连开元钢结构有限公司，住所地庄河市城关工业区。法定代表人：孙懿诺，该公司总经理。委托代理人：周娟，辽宁中衡律师事务所律师。原审第三……