建设工程合同纠纷 （2016）辽01民终9749号

从合同主体上讲，被上诉人施工工程没有签订书面协议，其主张工程款的依据为署名为“建管局祝威”的工程量确认单，并主张一直与上诉人就工程问题进行沟通，故上诉人是合同相对人，从诉争工程的建设单位来看，是沈阳汽车城开发建设投资有限公司，上诉人是否为诉争工程的发包人原审应予查清。另，被上诉人在公安询问期间自认工程量实方约25万立左右，对于工程造价计算方式是否正确原审应予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初1517号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人沈阳汽车城开发建设管理委员会城市建设局预交的二审案件受理费75702元予以退回。审　判　长　　李倩审　判　员　　王纪代理审判员　　陈铮二〇一六年十一月二十八日书　记　员　　李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 搜索“”

从合同主体上讲，被上诉人施工工程没有签订书面协议，其主张工程款的依据为署名为“建管局祝威”的工程量确认单，并主张一直与上诉人就工程问题进行沟通，故上诉人是合同相对人，从诉争工程的建设单位来看，是沈阳汽车城开发建设投资有限公司，上诉人是否为诉争工程的发包人原审应予查清。另，被上诉人在公安询问期间自认工程量实方约25万立左右，对于工程造价计算方式是否正确原审应予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初1517号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人沈阳汽车城开发建

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终9749号上诉人（原审被告）：沈阳汽车城开发建设管理委员会城市建设局，住所地：沈阳市大东区建设路115号。法定代表人：朱震，职务系局长。委托诉讼代理人：钟宇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：孙光，男，汉族，1977年3月27日出生，住址：沈阳市新城子区。委托诉讼代理人：贾煜、谢煜琨，系辽宁百涛律师事务所律师。上……