（2015）深中法劳终字第4743号

黄道来与史丹利百得公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于黄道来的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：黄道来上诉请求史丹利百得公司支付违法解除劳动关系赔偿金。对此，本院认为，关于黄道来的离职原因，黄道来主张于2015年2月13日听说被史丹利百得公司辞退，2015年2月15日上班被阻止进入厂区；史丹利百得公司主张因黄道来2015年2月14日至3月5日旷工而解除双方劳动关系。由于黄道来未提供证据证明2015年2月13日被史丹利百得公司辞退的事实，亦未提供证据证明2015年2月15日上班被阻止进入厂区，对其主张应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。黄道来2015年2月14日至3月5日未上班，黄道来亦未提供证据证明2015年2月15日上班被阻止进入厂区，其于2015年3月6日才申请劳动仲裁，故史丹利百得公司于2015年3月6日以黄道来旷工为由解除双方劳动关系并无不当，黄道来要求史丹利百得公司支付违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，黄道来的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事

黄道来与史丹利百得公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于黄道来的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：黄道来上诉请求史丹利百得公司支付违法解除劳动关系赔偿金。对此，本院认为，关于黄道来的离职原因，黄道来主张于2015年2月13日听说被史丹利百得公司辞退，2015年2月15日上班被阻止进入厂区；史丹利百得公司主张因黄道来2015年2月14日至3月5日旷工而解除双方劳动关系。由于黄道来未提供证据证明2015年2月13日被史丹利百得公司辞退的事实，亦未提供证据证明2015年2月15日上班被阻止进入厂区，对其主张应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。黄道来2015年2月14日至3月

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4743号上诉人（原审原告）：黄道来。被上诉人（原审被告）：史丹利百得精密制造（深圳）有限公司。法定代表人：QINZOU，副总裁。委托代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人：邓小凤，系该公司主管。上诉人黄道来因与被上诉人史丹利百得精密制造（深圳）有限公司（以下简称史丹利百得公司）违法解除劳动关系赔偿金纠纷一案，不服广东……