（2014）济中法执字第859－3号

案外人农业银行聊城分行向本院提供了与被执行人广庆新材料科技有限公司签订的《进口贸易融资合同》、《权利质押合同》，《对外付款／承兑通知书》、《借款凭证》、《对付信用证划款凭证》、《贷款逾期证明》。从以上证据来看，该存单质押担保是建立在双方签订的《权利质押合同》之上，案外人农业银行聊城分行与被执行人广庆新材料科技有限公司签订的《权利质押合同》是双方商定将一定数额的金钱转移占有、控制在《权利质押合同》约定的特定形式中，使其特定化。故广庆新材料科技有限公司将其金钱以保证金形式特定化后，移交质押权人占有作为债权的担保，符合《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，且国泰租赁有限公司无证据证明农业银行聊城分行与广庆新材料科技有限公司签订的《权利质押合同》存在虚假行为。农业银行聊城分行的异议应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：案外人中国农业银行股份有限公司聊城分行异议成立，解除对广庆新材料科技有限公司在中国农业银行股份有限公司聊城分行开立的金额295万元定期存单（帐号15855051700000043）

案外人农业银行聊城分行向本院提供了与被执行人广庆新材料科技有限公司签订的《进口贸易融资合同》、《权利质押合同》，《对外付款／承兑通知书》、《借款凭证》、《对付信用证划款凭证》、《贷款逾期证明》。从以上证据来看，该存单质押担保是建立在双方签订的《权利质押合同》之上，案外人农业银行聊城分行与被执行人广庆新材料科技有限公司签订的《权利质押合同》是双方商定将一定数额的金钱转移占有、控制在《权利质押合同》约定的特定形式中，使其特定化。故广庆新材料科技有限公司将其金钱以保证金形式特定化后，移交质押权人占有作为债权的担保，符合《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的

山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）济中法执字第859－3号案外人中国农业银行股份有限公司聊城分行法定代表人付晓，行长。申请执行人国泰租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人尹鹏，董事长。被执行人广庆集团有限公司，住所地山东省莘县古云镇工业园区。法宝代表人傅广星，总经理。被执行人山东莘县圣凯达生物科技有限公司，住所地山东莘县。法定代表人刘传国，总经理。被执行人山东四强化工集团有限公……