民间借贷纠纷 （2017）吉24民终668号

根据张会才与金学哲签订的合作协议书内容，协议中未约定金学哲需承担经营期间的亏损和债务，同时约定工程不发生利润，张会才也必须支付给金学哲50万元。该协议规避和转嫁了投资经营风险，不符合《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，与合伙关系的法律特征即合伙人有共同的经济利益、共同承担经营风险相违背。因此，本案诉争款项名为出资款，实为借款性质，应认定该协议为民间借贷关系，张会才负有依协议约定对金学哲清偿债务的义务。协议约定张会才于2010年10月30日支付金学哲100万元，每超过一个月多支付5万元，该5万元实为借款利息。2012年3月23日，张会才将三套房屋作价973768元抵给金学哲，故金学哲要求张会才偿还剩余借款本金26232元及利息32万元的主张于法有据，本院予以支持。张会才辩称在交付三套房屋时已与金学哲就双方之间的经济往来结算完毕，但却于2014年7月6日向金学哲出具转让协议，载明因欠金学哲天馨家园施工时借款，同意转让一个车位给金学哲。庭审过程中亦未能提交其他证据证明其抗辩意见，本院对其抗辩意见不予采信。张会才辩称金学哲从项目工程甲方处支取10万元，但未能提交证据予以证明，本院不予采信

根据张会才与金学哲签订的合作协议书内容，协议中未约定金学哲需承担经营期间的亏损和债务，同时约定工程不发生利润，张会才也必须支付给金学哲50万元。该协议规避和转嫁了投资经营风险，不符合《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，与合伙关系的法律特征即合伙人有共同的经济利益、共同承担经营风险相违背。因此，本案诉争款项名为出资款，实为借款性质，应认定该协议为民间借贷关系，张会才负有依协议约定对金学哲清偿债务的义务。协议约定张会才于2010年10月30日支付金学哲100万元，每超过一个月多支付5万元，该5万元实为借款利息。2012年3月23日，张会才将三套房屋作价973768元抵给金学哲，故金学哲要求张

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终668号上诉人（原审被告）：张会才。被上诉人（原审原告）：金学哲。委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。上诉人张会才因与被上诉人金学哲民间借贷纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张会才，……