（2016）桂06行初36号

关于争议焦点一，上思县国土资源局多次出具证明、说明，证实该证“套用宗地位于思阳镇民政西路、原新华元有限公司办理的土地证号”，且“经调查核实刘珂生持有以上证号《国有土地使用证》但本局档案室无地籍档案存档”，可见该证系套用他人证号发证。但被告在答辩中，提出的答辩意见是“上思县政府给刘珂生颁发了17号土地证，土地来源清楚，颁证程序合法，适用法律法规正确，原告起诉没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉请。”，从该答辩意见来看，其又追认了该证系其作出的行政行为的事实，故该颁证行为系被告作出的行政行为，具有可诉性。关于争议焦点二，由于多份证据均证明讼争的17号土地证系套用他人证号颁发，属于“一证二用”的行为，而被告亦认可上述证据的真实性，且其亦未提出任何证据证明该颁证行为具有任何事实依据；除了第三人达成的宅基地转让协议书、完税证明、发票、收据外，被告或第三人刘珂生也未举任何证据证明其已履行了任何申请、颁证程序。综上，该17号土地证系被告误用他人证号错误颁发，且该颁证行为无任何土地权属来源的事实依据，程序违法，应予以撤销。原告方诉请于法有据，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十

关于争议焦点一，上思县国土资源局多次出具证明、说明，证实该证“套用宗地位于思阳镇民政西路、原新华元有限公司办理的土地证号”，且“经调查核实刘珂生持有以上证号《国有土地使用证》但本局档案室无地籍档案存档”，可见该证系套用他人证号发证。但被告在答辩中，提出的答辩意见是“上思县政府给刘珂生颁发了17号土地证，土地来源清楚，颁证程序合法，适用法律法规正确，原告起诉没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉请。”，从该答辩意见来看，其又追认了该证系其作出的行政行为的事实，故该颁证行为系被告作出的行政行为，具有可诉性。关于争议焦点二，由于多份证据均证明讼争的17号土地证系套用他人证号颁发，属于“一证二用”的行

广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂06行初36号原告上思县思阳镇北湖社区新兴村民小组。代表人卜加尤，组长。委托代理人黄喜，上思县法律事务中心工作者。被告上思县人民政府，住所地：上思县思阳镇民政路5号。法定代表人覃森，代县长。委托代理人林日高，上思县法制办干部。委托代理人何其贤，上思县法制办干部。第三人陈国强，男，1963年12月出生，汉族，住上思县。第三人刘珂生，男……