买卖合同纠纷 （2019）云03民终1962号

本案立案时本院确定的案由为民间借贷纠纷，但经审查应当变更为买卖合同纠纷。本案的争议焦点主要是：1.欠条上的58025元是否包含利息，被告龚敬红在赊购木材后出具欠条前支付给陈明国的28500元是否应当从欠条上的58025元款项中减去；2.被告龚敬红承诺的7000元利息应不应当支付；3.被告龚敬红2015年12月12日之后支付的款项金额如何确定；4.原告主张的2015年12月12日之后的逾期付款利息是否可以得到支持；5.被告刘建平不是买卖合同的当事人，其是否应当对案涉债务承担清偿责任。关于第1个焦点问题。本院认为，根据原告陈明国和被告龚敬红的陈述，可以认定案涉两车木材价款的初始本金不是58025元。本案中，龚敬红作为专事木材加工的经营者，对经营产生的特别是未清结的债权债务一般应该有明确的记录，龚敬红辩称因记不清曾转账给陈明国，便依据原告提供的单子出具了欠款金额为58025元的欠条，但龚敬红所称“记不清”的转账有五次之多，且最先一次转账距之后龚敬红出具欠条之日尚不到一年，故龚敬红的相关陈述不符合常理，而其作为完全民事行为能力人应当知道2015年12月12日出具欠条给陈明国即是对双方之前的债权

本案立案时本院确定的案由为民间借贷纠纷，但经审查应当变更为买卖合同纠纷。本案的争议焦点主要是：1.欠条上的58025元是否包含利息，被告龚敬红在赊购木材后出具欠条前支付给陈明国的28500元是否应当从欠条上的58025元款项中减去；2.被告龚敬红承诺的7000元利息应不应当支付；3.被告龚敬红2015年12月12日之后支付的款项金额如何确定；4.原告主张的2015年12月12日之后的逾期付款利息是否可以得到支持；5.被告刘建平不是买卖合同的当事人，其是否应当对案涉债务承担清偿责任。关于第1个焦点问题。本院认为，根据原告陈明国和被告龚敬红的陈述，可以认定案涉两车木材价款的初始本金不是58025元

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1962号上诉人（原审被告）：龚敬红，女，1990年11月30日出生，汉族，住罗平县。上诉人（原审被告）：刘建平，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍所在地罗平县，现住罗平县。被上诉人（原审原告）：陈明国，男，1962年3月10日出生，汉族，住贵州省安龙县。上诉人龚敬红、刘建平因与被上诉人陈明国买卖合同纠纷一案，不服罗平县人民法院……