（2013）浙杭行终字第163号

根据原《城市房屋拆迁管理条例》第五条、《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第六条、《杭州市城市房屋拆迁管理条例》第三条的规定，杭州市住房保障和房产管理局具有对本市城市房屋拆迁工作进行监督管理的职责。本案中，马守英向杭州市住房保障和房产管理局邮寄申请，要求杭州市住房保障和房产管理局按照上述规定履行职责，杭州市住房保障和房产管理局审查后，回复马守英，杭房拆许字（2009）第001号《拆迁许可证》的拆迁期限为2009年2月17日至2011年2月16日；2010年3月拆迁红线范围内的房屋已全部拆除并经杭州市住房保障和房产管理局核发《房屋拆除验收合格证》。杭州市住房保障和房产管理局上述回复的表述不够直接明了，应予指正，但该回复的真实意思在于告知马守英拆迁红线范围内房屋已在拆迁期限内全部拆除，不需要对拆迁人作出行政处罚。经庭审释明，马守英认为杭州市住房保障和房产管理局未针对其申请作任何回复，不要求撤销杭州市住房保障和房产管理局拒绝履行的答复，坚持诉请。原审法院认为，在此情况下，原审法院仍应审查杭州市住房保障和房产管理局作出《回复》的合法性。因马守英在复议和诉讼阶段均坚持该《回复》与其申请无关，表示杭州市

根据原《城市房屋拆迁管理条例》第五条、《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第六条、《杭州市城市房屋拆迁管理条例》第三条的规定，杭州市住房保障和房产管理局具有对本市城市房屋拆迁工作进行监督管理的职责。本案中，马守英向杭州市住房保障和房产管理局邮寄申请，要求杭州市住房保障和房产管理局按照上述规定履行职责，杭州市住房保障和房产管理局审查后，回复马守英，杭房拆许字（2009）第001号《拆迁许可证》的拆迁期限为2009年2月17日至2011年2月16日；2010年3月拆迁红线范围内的房屋已全部拆除并经杭州市住房保障和房产管理局核发《房屋拆除验收合格证》。杭州市住房保障和房产管理局上述回复的表述不够直接明了，

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙杭行终字第163号上诉人（原审原告）：马守英。委托代理人：沈利军。被上诉人（原审被告）：杭州市住房保障和房产管理局。法定代表人：周先木。委托代理人：胡孝辉。委托代理人：吴玉亚。上诉人马守英诉被上诉人杭州市住房保障和房产管理局不履行行政处罚法定职责一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013……