民间借贷纠纷 （2021）粤13民终2205号

本案系因被上诉人陈海虾主张与上诉人李少威之间存在借贷关系，上诉人未向其偿还借款共计120000元而引起的纠纷。被上诉人主张其于2011年6月3日、9月1日和2012年4月24日、5月2日、5月25日分别向上诉人出借20000元、20000元、20000元、20000元、40000元，合计120000元，为证明上诉人借款的事实，被上诉人提交了四张《借据》和一张《借条》作为证据。而上诉人则认为上述《借据》、《借条》中显示的借款人“李少威”非其本人，亦非是其所签，均是被上诉人伪造的，其不认识被上诉人，与被上诉人没有任何联系方式，并申请对案涉《借据》、《借条》中的李少威是否系其亲笔所签进行司法鉴定。对此，本院认为，案涉《借据》、《借条》中的李少威的签名是否为上诉人所签，对本案事实认定及处理结果有重大影响。处理本案应对《借据》、《借条》中“李少威”的签名的真实性进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初2372号民事判决；二、本案发回惠州市惠阳区人民法院重审。一审案件受理费1350元的负担，由原

本案系因被上诉人陈海虾主张与上诉人李少威之间存在借贷关系，上诉人未向其偿还借款共计120000元而引起的纠纷。被上诉人主张其于2011年6月3日、9月1日和2012年4月24日、5月2日、5月25日分别向上诉人出借20000元、20000元、20000元、20000元、40000元，合计120000元，为证明上诉人借款的事实，被上诉人提交了四张《借据》和一张《借条》作为证据。而上诉人则认为上述《借据》、《借条》中显示的借款人“李少威”非其本人，亦非是其所签，均是被上诉人伪造的，其不认识被上诉人，与被上诉人没有任何联系方式，并申请对案涉《借据》、《借条》中的李少威是否系其亲笔所签进行司法鉴定。对

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终2205号上诉人（原审被告）：李少威，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。被上诉人（原审原告）：陈海虾，女，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区西区。委托诉讼代理人：罗成山，广东信惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗惠强，广东信惠律师事务所律师。上诉人李少威因与被上诉人陈海虾民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1……