民间借贷纠纷 （2017）鲁16民终360号

本案的争议焦点有两个：第一个，本案借款是否实际过付；第二个，王其新、孙林军、贾荣国、王福新的保证责任是否应当免除。关于第一个争议焦点，王其新等四人辩称对借款是否实际过付不清楚，要求苏华出示收到条、转账凭证等，本案中苏华主张是过付的现金，因此无需转账凭证，收到条也并非必需的证据，并且还有苏华向王其新等人追要欠款的录音光盘为证，可以确认苏华已经将借款实际过付给了贾清军。关于第二个争议焦点，本案对四个担保人的保证期间约定不明确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，保证期间约定不明的应当适用二年的保证期间，王其新、孙林军、贾荣国对两年的保证期间也予以认可，该借款的保证期间应当自借款届满之日2012年10月5日起两年，该案为连带责任保证担保，连带责任保证担保与一般保证担保不同，一般保证担保要求债权人需在保证期间内提起诉讼或申请仲裁，而连带责任保证的债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任的方式并非限于“诉讼”或者“仲裁”，也可以用其他方式要求保证人承担保证责任，《担保法》第二十六条规定“如果债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任，则保证人免除保证责任。”，通过该条文也可以看出只要

本案的争议焦点有两个：第一个，本案借款是否实际过付；第二个，王其新、孙林军、贾荣国、王福新的保证责任是否应当免除。关于第一个争议焦点，王其新等四人辩称对借款是否实际过付不清楚，要求苏华出示收到条、转账凭证等，本案中苏华主张是过付的现金，因此无需转账凭证，收到条也并非必需的证据，并且还有苏华向王其新等人追要欠款的录音光盘为证，可以确认苏华已经将借款实际过付给了贾清军。关于第二个争议焦点，本案对四个担保人的保证期间约定不明确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，保证期间约定不明的应当适用二年的保证期间，王其新、孙林军、贾荣国对两年的保证期间也予以认可，该借款的保证期间应当自借款届满之日

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终360号上诉人（原审被告）:贾荣国，男，1968年6月29日生，汉族，农民，住山东省惠民县。被上诉人（原审原告）：苏华，男，1983年6月25日生，汉族，农民，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：胡广斋，惠民兴安法律服务所法律工作者。原审被告：贾清军，男，1973年7月19日生，汉族，农民，住山东省惠民县。原审被告：孙林军，男，1973年……