民间借贷纠纷 （2013）浙金商终字第1653号

本案的争议焦点为驰成公司的担保责任是否已免除。2009年1月22日，驰成公司（当时为安泰公司）为本案借款提供担保时并未约定担保方式及担保期限，驰成公司应按连带责任保证方式承担保证责任，周当有权在主债务履行期限届满之日起六个月内要求驰成公司承担保证责任。本案借款于2009年2月22日到期，现无证据证明周当曾在该日期后六个月内向保证人主动催收或提示本案债权，驰成公司亦未在保证期间内向周当作出承担保证责任的承诺，故本案借条中约定的驰成公司的保证责任已免除。在保证期间届满后，安泰公司的股东马夫勤、隐名股东程堂刚于2010年7月6日向周当出具了一份意见书，表明经阮荣耀申请，两人同意驰成公司为本案借款提供连带责任担保。现对于该份意见书能否认定安泰公司重新承诺担保，成立新的保证合同双方存有争议。本院认为，即便2010年7月6日成立新的保证合同，由于现无证据证明周当曾在该日期后六个月内向驰成公司主张过权利，驰成公司的担保责任也已免除。另外，虽然阮荣耀于2011年4月前后在借条中加注了“同意担保，期限贰年”字样，但届时阮荣耀仅为驰成公司股东，且其身份为借款人，其添注该担保期限的行为不能代表驰成公司，对驰

本案的争议焦点为驰成公司的担保责任是否已免除。2009年1月22日，驰成公司（当时为安泰公司）为本案借款提供担保时并未约定担保方式及担保期限，驰成公司应按连带责任保证方式承担保证责任，周当有权在主债务履行期限届满之日起六个月内要求驰成公司承担保证责任。本案借款于2009年2月22日到期，现无证据证明周当曾在该日期后六个月内向保证人主动催收或提示本案债权，驰成公司亦未在保证期间内向周当作出承担保证责任的承诺，故本案借条中约定的驰成公司的保证责任已免除。在保证期间届满后，安泰公司的股东马夫勤、隐名股东程堂刚于2010年7月6日向周当出具了一份意见书，表明经阮荣耀申请，两人同意驰成公司为本案借款提供

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1653号上诉人（原审原告）：周当。委托代理人：陈冬冬。被上诉人（原审被告）：阮荣耀。被上诉人（原审被告）：浙江驰成建设有限公司。法定代表人：陈岑荣。委托代理人：陆金才。委托代理人：陆振威。上诉人周当为与被上诉人阮荣耀、浙江驰成建设有限公司（以下简称驰成公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2012）东商初字第1430号……