（2015）佛中法民三终字第357号

本案系房屋租赁合同纠纷。周智盛、廖爱武双方于2013年10月29日签订的《房屋租赁合同》，是当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对周智盛及廖爱武均具有约束力，双方均应按照合同的约定善意全面的履行各自承担的义务。双方合同到期前，周智盛、廖爱武未在续租事宜上达成合意，合同约定到2014年10月30日到期，廖爱武在合同到期后亦未作出续租的意思表示，故周智盛关于确认双方租赁合同到期的诉请，属于双方无争议的法律事实，该项诉请并无必要，原审法院予以驳回。但在涉案铺位应否交接及如何交接问题上，双方未能达成合意以致产生纠纷，对此，原审法院作如下评判：赁合同到期后，廖爱武作为承租方具有交铺的合同义务，周智盛作为出租方亦负有收铺的义务。换言之，租赁合同标的物的交接须双方相互配合才能完成。本案中，周智盛在合同到期前已向廖爱武作出收铺的意思表示，但并无证据显示廖爱武于2013年10月30日前作出交铺的意思表示。虽原审法院2014年12月24日到现场主持交接时，龙某、仇某甲及全某向原审法院陈述涉案铺位于2014年10月31日已拆除招牌字号，钥匙放在江湾三路23号自编a铺内，

本案系房屋租赁合同纠纷。周智盛、廖爱武双方于2013年10月29日签订的《房屋租赁合同》，是当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对周智盛及廖爱武均具有约束力，双方均应按照合同的约定善意全面的履行各自承担的义务。双方合同到期前，周智盛、廖爱武未在续租事宜上达成合意，合同约定到2014年10月30日到期，廖爱武在合同到期后亦未作出续租的意思表示，故周智盛关于确认双方租赁合同到期的诉请，属于双方无争议的法律事实，该项诉请并无必要，原审法院予以驳回。但在涉案铺位应否交接及如何交接问题上，双方未能达成合意以致产生纠纷，对此，原审法院作如下评判：赁合同到期后，廖爱武作

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第357号上诉人（原审原告，反诉被告）周智盛，男，汉族，1975年1月1日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告，反诉原告）廖爱武，男，汉族，1972年11月9日出生，住湖南省攸县。上诉人周智盛为与被上诉人廖爱武房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第1367号民事判决，向本院提起上……