租赁合同纠纷 （2013）赣中民一终字第126号

原、被告诉争的600000元租赁合同押金问题，双方已进行了充分协商，先后签订了二份解除合同协议，对双方产生的债权债务进行了清算，有在场证人江艳会的证词所证实。根据协议约定，被告一次性退还了原告400000元，并在协议中表明“双方不得以任何方式和理由再找对方，从2012年9月10日起，双方之间所产生的金额全部算清”。据此，可见认定原、被告因租赁合同所产生的债权债务已经清结，原告要求被告退还合同押金600000元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告唐国伟的诉讼请求。案件受理费10015元，减半收取5007.50元，由原告承担。上诉人唐国伟上诉称：上诉人仅拖欠了一个月零9天的租金183300元。证人江艳会系被上诉人的员工，其有时间接受法院询问但却称没有时间出庭，这不符合法律规定，也可以看出证人做了虚假说明后怯于面对上诉人，其没有法定理由拒不依法出庭做证，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款、第五十六条、第六十九条第一款第（二）、（五）项的规定，因此，其《证明》和证言不能单独作为证据使

原、被告诉争的600000元租赁合同押金问题，双方已进行了充分协商，先后签订了二份解除合同协议，对双方产生的债权债务进行了清算，有在场证人江艳会的证词所证实。根据协议约定，被告一次性退还了原告400000元，并在协议中表明“双方不得以任何方式和理由再找对方，从2012年9月10日起，双方之间所产生的金额全部算清”。据此，可见认定原、被告因租赁合同所产生的债权债务已经清结，原告要求被告退还合同押金600000元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告唐国伟的诉讼请求。案件受理费10015元，减半收取5007.50元，由

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赣中民一终字第126号上诉人（原审原告）唐国伟。委托代理人黄早松，广东正大方略律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人赖冬敏，广东正大方略律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）曾庆明。委托代理人谢觉今，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。上诉人唐国伟因与被上诉人曾庆明租赁合同纠纷一案，不服南康市人民法院（2013）康民一初字第16……