（2015）深中法劳终字第5344号

本案双方争议的焦点在于世安公司上诉要求确认与陈飞在2011年6月8日至2013年7月31日期间不存在劳动关系，该上诉请求是否成立。本院认为，世安公司作为用人单位，在决定录用劳动者时有审查劳动者相关身份资料以及劳动者是否具备必要的劳动技能的义务，对其未尽审慎审查义务引起的法律后果应当自行承担。且劳动关系是劳动者向用人单位提供劳动并接受用人单位管理，用人单位向劳动者支付劳动报酬的法律关系，入职资料等相关材料即便存在他人冒签的情况，若双方事实上符合上述要件，亦不能否认双方之间存在劳动关系。世安公司主张陈飞并非其公司员工，其提供了入职手续等资料，主张上述资料均为伪造。但世安公司对此并未提供充分有效的证据予以证实，而且在长达两年多的时间里，世安公司一直向其发放工资却不清楚公司没有陈飞这名员工，明显不合情理。本院对其上诉主张不予采信，对其上诉请求应当予以驳回。原审处理无误，本院予以确认。综上，上诉人深圳市世安物业清洁管理有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定

本案双方争议的焦点在于世安公司上诉要求确认与陈飞在2011年6月8日至2013年7月31日期间不存在劳动关系，该上诉请求是否成立。本院认为，世安公司作为用人单位，在决定录用劳动者时有审查劳动者相关身份资料以及劳动者是否具备必要的劳动技能的义务，对其未尽审慎审查义务引起的法律后果应当自行承担。且劳动关系是劳动者向用人单位提供劳动并接受用人单位管理，用人单位向劳动者支付劳动报酬的法律关系，入职资料等相关材料即便存在他人冒签的情况，若双方事实上符合上述要件，亦不能否认双方之间存在劳动关系。世安公司主张陈飞并非其公司员工，其提供了入职手续等资料，主张上述资料均为伪造。但世安公司对此并未提供充分有效的证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5344号上诉人（原审原告）深圳市世安物业清洁管理有限公司。法定代表人徐世良，该公司总经理。委托代理人余果，该公司法律顾问。委托代理人潘秋华，该公司员工。被上诉人（原审被告）陈飞。上诉人深圳市世安物业清洁管理有限公司（下称世安公司）因与被上诉人陈飞劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四劳初字第466……