劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第2305号

钜成公司与高文彪之间劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。关于解除劳动合同的情况，高文彪主张钜成公司无故扣押高文彪2013年6月、7月工资，且从2013年8月1日起以暴力、恐吓等手段威胁高文彪禁止进入厂区，故其提出解除劳动合同关系。钜成公司确认没有支付高文彪2013年6、7月份工资，但主张不支付高文彪工资的原因是2013年6月份发现高文彪存在职务侵占，钜成公司要求高文彪配合调查，但高文彪态度消极，而根据钜成公司掌握的情况，高文彪从入职到离职时，利用职务便利，侵占钜成公司约20多万元。钜成公司已经于2013年9月向公安局报案，公安局已立案侦查。对此，本院认为，首先，钜成公司关于其在报案之前已经通过内部调查的方式发现高文彪侵占公司财物的陈述系其单方陈述，并无其他证据佐证，不足以支持其事实主张；其次，根据深圳市公安局2013年9月10日出具的立案告知书和深圳市公安局松元派出所2013年9月4日出具的受案回执，深圳市公安局仅确认受理钜成公司被诈骗一案并对此案立案侦查，并未确认高文彪涉嫌本案犯罪，更未确认高文彪应负刑事责任。钜成公

钜成公司与高文彪之间劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。关于解除劳动合同的情况，高文彪主张钜成公司无故扣押高文彪2013年6月、7月工资，且从2013年8月1日起以暴力、恐吓等手段威胁高文彪禁止进入厂区，故其提出解除劳动合同关系。钜成公司确认没有支付高文彪2013年6、7月份工资，但主张不支付高文彪工资的原因是2013年6月份发现高文彪存在职务侵占，钜成公司要求高文彪配合调查，但高文彪态度消极，而根据钜成公司掌握的情况，高文彪从入职到离职时，利用职务便利，侵占钜成公司约20多万元。钜成公司已经于2013年9月向公安局报案，公安

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2305号上诉人（原审原告）钜成五金制品（深圳）有限公司。法定代表人林友成，董事长。委托代理人叶琼彪，广东法广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高文彪。上诉人钜成五金制品（深圳）有限公司（以下简称钜成公司）因与被上诉人高文彪劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观劳初字第620号民事判决，向本院提起上……