民间借贷纠纷 （2021）粤07民终226号

本案属民间借贷纠纷。因黄翠红是香港特别行政区居民，本案属涉港民事案件，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，黄翠红、周常山双方没有协议选择借款合同适用的法律，本案的合同签订地、合同履行地均在中国内地，与涉案民间借贷有最密切联系的法律是内地法律，故本案应适用中国内地法律。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案《借款合同》是否合法、有效；二、本案借款利率实际如何约定；三、周常山至今仍拖欠黄翠红本案借款本息情况如何；四、黄翠红要求吴星原承担连带清偿责任的条件是否已成就。关于第一个争议焦点，周常山抗辩黄翠红不具备出借涉案款项的能力，且其在签订合同时，合同“出借人”栏为空白，故其不清楚何人为实际出借人。一审法院认为，黄翠红向一审法院提供的涉案1000000元《借款合同》显示“出借人”栏填写有“黄翠红”，且黄翠红持有该合同原件，并通过其本人名下银行账户向周常山转账交付涉案借款，故一审法院依法确认黄翠红为涉案借款的出借人。周

本案属民间借贷纠纷。因黄翠红是香港特别行政区居民，本案属涉港民事案件，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，黄翠红、周常山双方没有协议选择借款合同适用的法律，本案的合同签订地、合同履行地均在中国内地，与涉案民间借贷有最密切联系的法律是内地法律，故本案应适用中国内地法律。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案《借款合同》是否合法、有效；二、本案借款利率实际如何约定；三、周常山至今仍拖欠黄翠红本案借款本息情况如何；四、黄翠

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终226号上诉人（原审原告）：黄翠红，女，1990年8月6日出生，香港特别行政区居民，现住广东省开平市。委托诉讼代理人：朱甲斌，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：林镇海，广东朱甲斌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周常山，男，1972年4月13日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所律师。被上诉……