民间借贷纠纷 （2019）浙01民终6806号

徐伟恩与汪建明之间的民间借贷关系合法有效，汪建明未按约还款，应承担相应的民事责任。虽然案涉借条中载明借款金额为60万元，但徐伟恩只提供了交付56万元的证据，未能提交现金交付4万元的证据，而且徐伟恩所称其在汇款56万元后又取现2万元用于支付汪建明的事实，也与常理相悖，一审法院对4万元现金交付的事实不予采信，故一审法院认定徐伟恩交付汪建明借款56万元的事实。关于2011年6月8日汪建明支付的30万元，虽然徐伟恩称系用于归还其他借款，但未能提供证据证明双方存在其他借款，虽然汪建明2018年2月短信中自认欠款115万元，但因该115万元组成不明，故从优势证据的角度，一审法院还是认定2011年6月8日30万元用于归还案涉借款，汪建明尚欠借款为26万元。徐伟恩主张的利息损失，因汪建明2011年6月8日归还了30万元借款，故应按实际计算，超出部分一审法院不予支持。虽然借条中载明内容为汪建明向徐伟恩借款，但李玉琴在汪建明签字下签名，其不是共同借款人，而是债务加入人，也应当对案涉债务承担共同还款责任。徐伟恩其余诉讼请求，一审法院不予支持。关于汪建明称案涉借款与（2017）浙0109民初20938号民事判

徐伟恩与汪建明之间的民间借贷关系合法有效，汪建明未按约还款，应承担相应的民事责任。虽然案涉借条中载明借款金额为60万元，但徐伟恩只提供了交付56万元的证据，未能提交现金交付4万元的证据，而且徐伟恩所称其在汇款56万元后又取现2万元用于支付汪建明的事实，也与常理相悖，一审法院对4万元现金交付的事实不予采信，故一审法院认定徐伟恩交付汪建明借款56万元的事实。关于2011年6月8日汪建明支付的30万元，虽然徐伟恩称系用于归还其他借款，但未能提供证据证明双方存在其他借款，虽然汪建明2018年2月短信中自认欠款115万元，但因该115万元组成不明，故从优势证据的角度，一审法院还是认定2011年6月8日3

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6806号 上诉人（原审被告）：汪建明，男，1963年7月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐伟恩，男，1967年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。 原审被告：李玉琴，女，1962年5月11日出生，汉族……