借款合同纠纷 （2021）浙01民终2392号

“2015年6月18日，余斌通过其招商银行账户向陈国宁的银行账户转账150000元。”没有查清余斌通过银行转账给陈国宁150000元的原因，是认定事实不清。首先，从余斌向一审法院提交的《民事起诉状》陈述：称“2015年被告以归还银行贷款为由向原告借款15万元，原告通过银行转账将款项打入了被告指定账户”。陈国宁在一审庭审中提供银行流水，当时陈国宁资金充裕，并没有银行贷款。事实是双方系鸟友(共同爱好养鸟)，2014年10月左右余斌向陈国宁订购金翅鸟、黄腾鸟，陈国宁供给余斌42只(因时间久了可能多少有差异)金翅鸟、黄腾鸟，同时陈国宁送给余斌3只名家制作的鸟笼，总价款1580000元左右，送货到余斌处是晚上，余斌先支付陈国宁8000元，尚欠陈国宁150000元，余斌一直拖欠，陈国宁也多次催讨(当时只有电话往来催讨，一审庭审中余斌也确认收到陈国宁的金翅鸟、黄腾鸟)，直到2015年6月18日余斌才支付剩余鸟的货款150000元。因此该15万元是余斌支付陈国宁的鸟的货款，并非是陈国宁向余斌的借款，一审法院没有认定该事实属于认定事实不清。其次，关于借款合意的证据，余斌仅仅以一张陈国宁与余斌的微信截屏(

“2015年6月18日，余斌通过其招商银行账户向陈国宁的银行账户转账150000元。”没有查清余斌通过银行转账给陈国宁150000元的原因，是认定事实不清。首先，从余斌向一审法院提交的《民事起诉状》陈述：称“2015年被告以归还银行贷款为由向原告借款15万元，原告通过银行转账将款项打入了被告指定账户”。陈国宁在一审庭审中提供银行流水，当时陈国宁资金充裕，并没有银行贷款。事实是双方系鸟友(共同爱好养鸟)，2014年10月左右余斌向陈国宁订购金翅鸟、黄腾鸟，陈国宁供给余斌42只(因时间久了可能多少有差异)金翅鸟、黄腾鸟，同时陈国宁送给余斌3只名家制作的鸟笼，总价款1580000元左右，送货到余斌处

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终2392号 上诉人（原审被告）：陈国宁，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：徐伟龙，杭州市萧山区三和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：余斌，男，1967年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：邹玉荣，江西一阳律师事务所律师。 上诉人陈国宁为与被上诉人余斌民……