建设工程合同纠纷 （2014）保民一终字第349号

原告刘建英作为承包人，其施工队不具备相应建筑施工企业资质条件，被告将建筑工程分包给原告施工违反了法律强制性规定，原、被告所签订的《工程承包协议书》应属无效。但鉴于本案中保定市府河片区B区安置楼一标段8号楼主体工程已竣工并验收合格，且原、被告双方对原告施工队在该工程中已完成的工程量均无异议，只是对工程的结算方法有异议，故被告应支付原告已完成施工部分工程的工程价款。关于原、被告争议的单位工程费率选用问题，原、被告承包合同中虽约定承包方式为包工不包料（由被告提供主材），但实际施工中并非纯包工不包料的清包方式，除了合同约定的由被告提供材料外，其他材料均由原告自购（包含措施项目材料），另外原告还提供了施工机械设备，故不应采用纯包工不包料的取费方式计算工程造价。被告辩称企业管理费、利润应按《河北省建筑、安装、市政、装饰、装修工程费用标准（HEBGFB-1-2008）》中的8%和4%计算，为纯包工不包料时的取费方式，本院不予支持；关于双方争议土石方工程造价问题，被告认为只包括原告挖积水坑工程的费用，但根据鉴定机构意见土石方工程造价除了包含挖积水坑部分土方项目外，还应包括地基处理部分土石项目及建筑物垂

原告刘建英作为承包人，其施工队不具备相应建筑施工企业资质条件，被告将建筑工程分包给原告施工违反了法律强制性规定，原、被告所签订的《工程承包协议书》应属无效。但鉴于本案中保定市府河片区B区安置楼一标段8号楼主体工程已竣工并验收合格，且原、被告双方对原告施工队在该工程中已完成的工程量均无异议，只是对工程的结算方法有异议，故被告应支付原告已完成施工部分工程的工程价款。关于原、被告争议的单位工程费率选用问题，原、被告承包合同中虽约定承包方式为包工不包料（由被告提供主材），但实际施工中并非纯包工不包料的清包方式，除了合同约定的由被告提供材料外，其他材料均由原告自购（包含措施项目材料），另外原告还提供了施

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民一终字第349号上诉人（原审被告）高碑店市建筑企业（集团）公司，住所地河北省高碑店市迎宾路广场北1号。法定代表人魏日华，该公司总经理。委托代理人翁玉光。委托代理人吴玉普。被上诉人（原审原告）刘建英，河北建设集团退休职工。委托代理人刘会刚，河北元恒律师事务所律师。上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司因建设工程合同纠纷一案，不服保定市南市区人民法……