民间借贷纠纷 （2019）冀01民终6218号

一、关于原告与任常希之间是否存在借贷关系问题。在民间借贷纠纷中，出借人对双方之间存在的借贷关系、借贷内容、借款人以及借款交付事实负有举证责任，而借款人则对于其已履行还款义务负有举证责任。原告冯振海诉被告任长安、任常希借款提交了借条及视频，任常希作为具有完全民事行为能力的人，对其用书面方式向作为债权人的冯振海确认尚欠的借款金额，亦符合一般民间借贷的交易方式、习惯，且任常希视频中对借款事实予以认可。在庭审中也未提供证据加以证明涉案借据违背其真实意思表示或违反法律的强制性规定，因此应认定冯振海与任常希存在借贷关系。二、关于借款金额。借条小写与大写不相符，根据小写内容及前后字句衔接，应认定借款金额大写部分存在笔误，借款数额应以小写数额460200元计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。原告冯振海主张前期约定借款利率为年利率18%，未超过年利率24%,重新出具的借条载明金额460200元可认定为后期借款

一、关于原告与任常希之间是否存在借贷关系问题。在民间借贷纠纷中，出借人对双方之间存在的借贷关系、借贷内容、借款人以及借款交付事实负有举证责任，而借款人则对于其已履行还款义务负有举证责任。原告冯振海诉被告任长安、任常希借款提交了借条及视频，任常希作为具有完全民事行为能力的人，对其用书面方式向作为债权人的冯振海确认尚欠的借款金额，亦符合一般民间借贷的交易方式、习惯，且任常希视频中对借款事实予以认可。在庭审中也未提供证据加以证明涉案借据违背其真实意思表示或违反法律的强制性规定，因此应认定冯振海与任常希存在借贷关系。二、关于借款金额。借条小写与大写不相符，根据小写内容及前后字句衔接，应认定借款金额大写

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6218号 上诉人（原审被告）：任常希，男，1976年5月21日生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘明，河北中京律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯振海，男，1960年4月21日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：刘备战，石家庄市裕华雍和法律服务所法律工作者。 原审被告：任长安，男，1967年2月……