（2016）粤06民终3494号

”部分分析所论。被上诉人黄炽坚辩称：本案事故已经公安机关交通管理部门查实认定，阳光保险佛山公司在原审期间并无异议。黄炽坚请求从起诉之日起计息，合法合理。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人黄炽坚在二审期间未向本院提供新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：黄炽坚为粤Y×××××牌号小型轿车在阳光保险佛山公司处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，现黄炽坚举示的《道路交通事故认定书（简易程序）》反映，保险机动车在保险期间内发生保险事故并产生相关损失，阳光保险佛山公司为此须依约承担保险赔偿责任。阳光保险佛山公司以本次事故为黄炽坚故意导致，作为其免责抗辩事由。对此，本院认为，阳光保险佛山公司作为专业的保险人，在保险事故发生后如欲免除法定及约定的赔偿责任须对其存在的免赔事由提供充分证据予以证明。但阳光保险佛山公司于诉讼期间提供的现场照片等证据材料并不足以支持其免责抗辩主张。投保人、被保险人故意制造保险事故，或对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金等行为涉嫌刑事犯罪，对于该类行为事实之审查认定须通过严格的程序，且有充足的证据排除合理

”部分分析所论。被上诉人黄炽坚辩称：本案事故已经公安机关交通管理部门查实认定，阳光保险佛山公司在原审期间并无异议。黄炽坚请求从起诉之日起计息，合法合理。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人黄炽坚在二审期间未向本院提供新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：黄炽坚为粤Y×××××牌号小型轿车在阳光保险佛山公司处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，现黄炽坚举示的《道路交通事故认定书（简易程序）》反映，保险机动车在保险期间内发生保险事故并产生相关损失，阳光保险佛山公司为此须依约承担保险赔偿责任。阳光保险佛山公司以本次事故为黄炽坚故意导致，作为其免责抗辩事由

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3494号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司佛山市中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路43号十九座5楼501-512室及3楼东北区域。组织机构代码××。法定代表人陈海岗，该司总经理。委托代理人韦德英，该司职员。被上诉人（原审原告）黄炽坚，男，1981年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道平北江左村白莲后街*……