买卖合同纠纷 （2021）川01民终3259号

三三公司与科航公司签订的《工业品买卖合同书》合法有效，三三公司已按约向科航公司供应了货物，双方办理了结算，科航公司应按约定支付货款。 本案的争议焦点为货款748696元（815878元-67182元）是否已支付完毕。三三公司出具的第一份《委托书》（2017年5月20日），同意将部分货款以科航公司承建的商混工程货款抵房款，并委托科航公司将案外人五和公司所承建的房屋抵款给案外人同舟公司，该委托书的性质系三三公司与科航公司对付款方式的约定，约定通过货款抵扣房款的方式，由第三人（五和公司）向第三人（同舟公司），最终通过以房抵债的形式，履行案涉债务。虽第二份《委托书》（2018年2月2日）写明了“货款就此结清”，但根据本案查明的情况，三三公司称案涉房屋并未实际交付，第一份《委托书》并未实际履行，科航公司也无证据证明已实际履行，且案涉的三套房屋根据现有证据显示已出售给案外人，办理了商品房买卖合同签约备案登记。因此，现有证据显示三三公司与科航公司约定的上述付款方式并未实际履行，且现在也无法继续履行，在此情况下，对三三公司要求科航公司支付货款748696元的诉请，一审法院予以支持。 关于逾期付款的利息

三三公司与科航公司签订的《工业品买卖合同书》合法有效，三三公司已按约向科航公司供应了货物，双方办理了结算，科航公司应按约定支付货款。 本案的争议焦点为货款748696元（815878元-67182元）是否已支付完毕。三三公司出具的第一份《委托书》（2017年5月20日），同意将部分货款以科航公司承建的商混工程货款抵房款，并委托科航公司将案外人五和公司所承建的房屋抵款给案外人同舟公司，该委托书的性质系三三公司与科航公司对付款方式的约定，约定通过货款抵扣房款的方式，由第三人（五和公司）向第三人（同舟公司），最终通过以房抵债的形式，履行案涉债务。虽第二份《委托书》（2018年2月2日）写明了“货款就

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3259号 上诉人（原审被告）：绵阳科航商品混凝土有限公司，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇三星村七社。 法定代表人：赵小平，总经理。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川三三科技有限责任公司，住所地：成都市成华区成宏路68号世永国际商务中心3幢2……