民间借贷纠纷 （2019）川01民终16326号

合法的民间借贷关系受法律保护。结合庭审查明，王扬于2015年向敬枫、郑迎平出借借款300000元，二人于2016年11月28日、2017年1月20日向王扬出具的两份借条，系在与王扬对账后对前述借款尚欠借款本息所作确认后重新出具，并非新的借款，也并非出具借条后未实际付款，双方之间存在合法的借贷关系。 关于借款利息的认定。结合庭审查明，王扬关于双方对账后敬枫、郑迎平重新出具了借条，原借条被敬枫、郑迎平收回的陈述符合常理，而王扬所提交其中一份2015年5月28日的原借条照片虽非原件，但根据王扬所作陈述，并结合双方2015年存在的借款事实以及敬枫、郑迎平之后重新出具的借条所载明的借款本金金额，足以认定双方于最初借款时对利息是有约定的，对王扬关于借款时双方约定两笔借款利息均为年利率18%的陈述以及重新出具的借条本金中包含了未付利息的陈述，一审法院予以采信。 关于借款利息是否可计入借款本金的认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载

合法的民间借贷关系受法律保护。结合庭审查明，王扬于2015年向敬枫、郑迎平出借借款300000元，二人于2016年11月28日、2017年1月20日向王扬出具的两份借条，系在与王扬对账后对前述借款尚欠借款本息所作确认后重新出具，并非新的借款，也并非出具借条后未实际付款，双方之间存在合法的借贷关系。 关于借款利息的认定。结合庭审查明，王扬关于双方对账后敬枫、郑迎平重新出具了借条，原借条被敬枫、郑迎平收回的陈述符合常理，而王扬所提交其中一份2015年5月28日的原借条照片虽非原件，但根据王扬所作陈述，并结合双方2015年存在的借款事实以及敬枫、郑迎平之后重新出具的借条所载明的借款本金金额，足以认定

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16326号 上诉人（原审被告）：敬枫，男，1979年10月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杜建英，四川典章律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郑迎平，女，1969年3月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杜建英，四川典章律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王扬，女，1975年5月26日出生……