（2015）百中行终字第75号

根据《广西壮族自治区森林管理办法》第九条的规定，森林、林木、林地所有权或者林地使用权发生争议，双方协商解决。乐业县人民政府具有处理本案林地权属纠纷的主体资格，县政府林业主管部门是县林业局。县林业局会同新化镇人民政府、甘田镇人民政府共同召集新化镇连串村民委员会、达狼村民小组、杨胜周与甘田镇四合村民委员会、达克村民小组、吴家乐等到争议林地现场调解，双方协商一致，同意以新化镇与甘田镇的行政区域界线作为确定争议林地的权属划界，双方在协议上签字确认。杨胜周虽辩称系酒后不自愿的情况下签字，但作为完全行为能力人，且在场的还有其他村民，其完全可以选择拒绝，村民小组代表亦未劝阻，故该协议的签订未违反自愿原则。乐业县人民法院（2014）乐民一初字第310号民事裁定书虽对《协议书》有所评价，但判决内容仅就程序问题作出裁判，并未涉及该协议效力的实体问题，在该协议没有经法定程序撤销或认定无效之前，协议仍然有效。如质疑该协议效力，权利人可另行向法院主张。其次，乐业县人民政府撤销了杨胜周《林权证》登记的部分宗地，其性质本身就是一种确权行为，所依据的正是争议双方达成的协议，进而确定了争议地权属。乐业县人民政府提供的新

根据《广西壮族自治区森林管理办法》第九条的规定，森林、林木、林地所有权或者林地使用权发生争议，双方协商解决。乐业县人民政府具有处理本案林地权属纠纷的主体资格，县政府林业主管部门是县林业局。县林业局会同新化镇人民政府、甘田镇人民政府共同召集新化镇连串村民委员会、达狼村民小组、杨胜周与甘田镇四合村民委员会、达克村民小组、吴家乐等到争议林地现场调解，双方协商一致，同意以新化镇与甘田镇的行政区域界线作为确定争议林地的权属划界，双方在协议上签字确认。杨胜周虽辩称系酒后不自愿的情况下签字，但作为完全行为能力人，且在场的还有其他村民，其完全可以选择拒绝，村民小组代表亦未劝阻，故该协议的签订未违反自愿原则。乐

广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）百中行终字第75号上诉人（原审原告）杨胜周，农民。委托代理人曾桂生，乐业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）乐业县人民政府。住所地：乐业县城。法定代表人李艳花，县长。委托代理人韦跃建，乐业县法制办主任。委托代理人蒙文岩，乐业县法制办副主任。原审第三人吴家乐，农民。委托代理人梁锦达，广西桂百律师事务所律师。上诉人杨胜周因乐业县人民政……