（2016）粤06民申49号

申诉人没有完整保存在该建设工程中支付相关费用的凭据，故在审理过程中，申诉人申请法院委托评估机构对该建设工程进行评估并确定其在涉案工程中需要垫付的各项费用，并由高明区法院委托鉴定。申诉人与冯东之间的争议仅是在该案涉及的建设工程中实际垫付费用的数额问题。因该案涉及的建设工程是在2004年5月6日完成的，且申诉人认为与冯东间实为工程转包关系，根据高明区更楼镇建设国土房产所与冯东签订《土方工程施工合同》约定的合同价为主张该案涉及的建设工程中支付相关费用的凭据，因此，申请法院委托评估机构对涉案的建设工程进行评估并确定申诉人为冯东进行该委托事务实际需要垫付的费用。而冯东在原一审、二审案件审理过程中承认该案涉及的建设工程系由申诉人垫付全部费用完成的。故法院在申诉人无法提供费用凭据的情况下，确定按照评估机构的评估结果来认定申诉人实际垫付费用的具体数额。原一审、二审法院认定事实和审理思路是完全正确的。（三）广东高院发回重审的目的是寻找有资质的鉴定机构按照相关法律法规重新鉴定。综上所述，高明区法院（2013）佛明法民二重字第1号民事判决和本院（2014）佛中法民一终字第1887号民事判决认定的事实不清，定

申诉人没有完整保存在该建设工程中支付相关费用的凭据，故在审理过程中，申诉人申请法院委托评估机构对该建设工程进行评估并确定其在涉案工程中需要垫付的各项费用，并由高明区法院委托鉴定。申诉人与冯东之间的争议仅是在该案涉及的建设工程中实际垫付费用的数额问题。因该案涉及的建设工程是在2004年5月6日完成的，且申诉人认为与冯东间实为工程转包关系，根据高明区更楼镇建设国土房产所与冯东签订《土方工程施工合同》约定的合同价为主张该案涉及的建设工程中支付相关费用的凭据，因此，申请法院委托评估机构对涉案的建设工程进行评估并确定申诉人为冯东进行该委托事务实际需要垫付的费用。而冯东在原一审、二审案件审理过程中承认该案

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆振初，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××6110。委托代理人：李国政，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯东，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0015。委托代理人：继军，广东泽正律师事务所律师。原审被告：佛山市高明区更合镇人民政……