合伙协议纠纷 （2016）云29民终126号

原、被告合伙开办经营客栈虽未签订合伙协议，但基于双方的恋爱关系，且原、被告已积极出资出力投入到客栈的装修中，故确认双方之间的合伙关系。原告提出客栈系其一人开办，被告作为其男友仅投入劳务，但根据查明的事实，原、被告对客栈均有出资，且无证据证实被告所支出的款项属借款，故对原告的该项主张不予支持。在与房东签订房屋赁合同后，原告对合伙体进行了出资，支付了房租及部分工程款，被告投入资金、组织施工，对合伙事项进行了管理。庭审中原告就其主张的投资款提交了证据，但除双方一致认可的房租及拆墙费用外，原告所提交的证据不足以证实其主张的投资额。原告主张被告持有其工商银行卡并取现45000元用于支付装修款，但在案证据既无法证实该银行卡由被告持有，亦无法证实所支取款项的用途，故原告的该项主张不能成立；原告主张其通过支付宝账户转账给被告20余万余用于装修及从泰国、尼泊尔等地进货，但原告提交的支付宝交易记录除显示原告转账给被告外，亦显示被告转账给原告的事实，且2015年1月12日至6月30日其间被告转账的金额高于原告转账的金额，而双方亦认可所开办的网店有套取信用卡现金的行为，原告虽陈述被告所转账的金额中有8万元系用

原、被告合伙开办经营客栈虽未签订合伙协议，但基于双方的恋爱关系，且原、被告已积极出资出力投入到客栈的装修中，故确认双方之间的合伙关系。原告提出客栈系其一人开办，被告作为其男友仅投入劳务，但根据查明的事实，原、被告对客栈均有出资，且无证据证实被告所支出的款项属借款，故对原告的该项主张不予支持。在与房东签订房屋赁合同后，原告对合伙体进行了出资，支付了房租及部分工程款，被告投入资金、组织施工，对合伙事项进行了管理。庭审中原告就其主张的投资款提交了证据，但除双方一致认可的房租及拆墙费用外，原告所提交的证据不足以证实其主张的投资额。原告主张被告持有其工商银行卡并取现45000元用于支付装修款，但在案证据

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云29民终126号上诉人（原审原告）张晓翠。被上诉人（原审被告）孙春阳。上诉人张晓翠因与被上诉人孙春阳合伙协议纠纷一案，不服南省大理市人民法院(2015)大民初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明的事实：原、被告系恋爱的男女朋友关系，2015年初双方准备在大理合伙……