买卖合同纠纷 （2010）浙绍商终字第666号

“由于某告否认被告出示的5匹坯布系其提供，且该5匹坯布上又缺乏相应的标识，故标的物无法确定，鉴定未成。”该节评判是错误的。二、上诉人提交的证据证明被上诉人供给上诉人的坯布存在质量问题。双方在案外人绍兴县姿尚纺织品有限公司的主持下曾在去年春节前进行协商。一审全盘否定上诉人所有的证据，显然是错误的。综上，请求二审法院依法撤销（2010）绍商初字第742号民事判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人诸暨××未提交书面答辩状，在二审审理时辩称，上诉人的上诉请求没有任何事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理中，双方未提供新的证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案中双方当事人的争议焦点是：一审未启动鉴定程序是否妥当；被上诉人交付的坯布是否存在质量问题。对此分析如下：启动鉴定程序首先应当确定检材，即确定上诉人提供的5匹问题坯布与本案讼争坯布的同一性，否则鉴定结论不具有证明力。坯布属于种类物，5匹问题坯布上虽写有名字及长度，但该等标记不能确定系被上诉人所注明，不能认定这5匹坯布系被上诉人交付的讼争坯布的一部分。证人陈某

“由于某告否认被告出示的5匹坯布系其提供，且该5匹坯布上又缺乏相应的标识，故标的物无法确定，鉴定未成。”该节评判是错误的。二、上诉人提交的证据证明被上诉人供给上诉人的坯布存在质量问题。双方在案外人绍兴县姿尚纺织品有限公司的主持下曾在去年春节前进行协商。一审全盘否定上诉人所有的证据，显然是错误的。综上，请求二审法院依法撤销（2010）绍商初字第742号民事判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人诸暨××未提交书面答辩状，在二审审理时辩称，上诉人的上诉请求没有任何事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理中，双方未提供新的证据。本院二审经审理查明的事

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第666号上诉人（原审被告、反诉原告）：绍兴县××纺织品有限公司，住所地绍兴县××××村。法定代表人：赵甲。委托代理人（特别授权代理）：谢某某。被上诉人（原审原告、反诉被告）：诸暨市××纺织服饰有限公司，住所地诸暨市××××号。法定代表人：赵乙。委托代理人（特别授权代理）：魏某。上诉人绍兴县××纺织品有限公司为与被上诉人诸暨市××纺织……