追偿权纠纷 （2015）芜中民一终字第00340号

本案应为追偿权纠纷。当事人对自己的主张有责任提供证据。张云、许静与郭彩玲在（2013）芜中民一初字第212号民事案件中达成一致调解意见，后张云、许静按该调解协议，给付了郭彩玲100万元。但该案已生效的法律文书对于张云、许静承担的是何种责任并没有进行认定。现张云、许静认为其作为担保人在履行担保责任后，可向其他保证人即马飞、薛憬进行追偿的诉求，无事实与法律依据，原审不予支持。然而张云、许静给付郭彩玲100万元，仍是为刘民、马长菊偿还债务。现张云、许静据此向马长菊追偿，应予支持。案经原审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：一、马长菊于判决生效后十日内偿付张云、许静100万元；二、驳回张云、许静其余诉讼请求。案件受理费13800元，由马长菊负担。张云、许静不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定本案案由不正确。原审认为本案为民间借贷纠纷，但上诉人认为在马长菊与郭彩玲的借贷关系中，上诉人是担保人，在依法履行保证责任后，行使追偿权，本案系属担保合同追偿权纠纷。2、原审认定事实前后矛盾

本案应为追偿权纠纷。当事人对自己的主张有责任提供证据。张云、许静与郭彩玲在（2013）芜中民一初字第212号民事案件中达成一致调解意见，后张云、许静按该调解协议，给付了郭彩玲100万元。但该案已生效的法律文书对于张云、许静承担的是何种责任并没有进行认定。现张云、许静认为其作为担保人在履行担保责任后，可向其他保证人即马飞、薛憬进行追偿的诉求，无事实与法律依据，原审不予支持。然而张云、许静给付郭彩玲100万元，仍是为刘民、马长菊偿还债务。现张云、许静据此向马长菊追偿，应予支持。案经原审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00340号上诉人（原审原告）：张云。上诉人（原审原告）：许静。以上两上诉人共同委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马飞。被上诉人（原审被告）：薛憬。以上两被上诉人共同委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。原审被告：马长菊。上诉人张云、许静因与被上诉人马飞、薛憬，原审被告马长菊追偿权纠纷一案，不服……