侵害商标权纠纷 （2014）德中民初字第315号

本案的争议焦点为被告罗宪强是否侵权及应承担的赔偿责任数额。被告罗宪强主张，罗氏小草房川菜馆个体工商户名称注册在先、原告王宝领取得第3670565号“小草房”注册商标专用权在后，罗宪强在其经营的罗氏小草房川菜馆上使用“小草房”字样系使用在先、合理使用。《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款规定：“商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识”。根据该法条，商标在先使用权的构成要件，一、在商标注册人申请商标注册之前，未注册商标使用人已经在先使用；二、该未注册商标的使用已有一定影响；三、该未注册商标仅限于在原使用范围内继续使用。本院认为，第一，涉案第3670565号“小草房”商标虽然于2008年11月21日核准注册，但早于2003年8月21日即已申请，根据该法条，在申请日2003年8月21日之前在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标，才构成商标的在先使用权。而被告罗宪强注册的罗氏

本案的争议焦点为被告罗宪强是否侵权及应承担的赔偿责任数额。被告罗宪强主张，罗氏小草房川菜馆个体工商户名称注册在先、原告王宝领取得第3670565号“小草房”注册商标专用权在后，罗宪强在其经营的罗氏小草房川菜馆上使用“小草房”字样系使用在先、合理使用。《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款规定：“商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识”。根据该法条，商标在先使用权的构成要件，一、在商标注册人申请商标注册之前，未注册商标使用

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民初字第315号原告：王宝领。委托代理人：刘兵兵，山东昌平律师事务所律师。被告：罗宪强。系德州市德城区罗氏小草房川菜馆业主。委托代理人：罗宪亮。原告王宝领诉被告罗宪强侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝领的委托代理人刘兵兵，被告罗宪强的委托代理人罗宪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宝领诉称：原……