民间借贷纠纷 （2015）潭中民一终字第439号

本案争议的焦点为：一、本案借款是否真实存在。被上诉人钟良因资金周转向被上诉人危炎军借款的事实，钟良本人出庭并予以认可，上诉人周红艳称两被上诉人系好友关系，存在恶意虚假借款的可能，但未提供证据证实，本院对其该项上诉理由不予采纳。二、钟良向危炎军所借款项是否系周红艳与钟良的夫妻共同债务。本案借款发生在周红艳与钟良婚姻关系存续期间，上诉人周红艳未举出有效证据证实在借款时危炎军与钟良明确约定该借款为钟良的个人债务，以及属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本案借款应视为夫妻共同债务，上诉人称借款不属于夫妻共同债务的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人周红艳负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱卫平审　判　员　　唐　逊代理审判员　　刘娇琳二〇一五年八月六日书　记　员　　周成锋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定

本案争议的焦点为：一、本案借款是否真实存在。被上诉人钟良因资金周转向被上诉人危炎军借款的事实，钟良本人出庭并予以认可，上诉人周红艳称两被上诉人系好友关系，存在恶意虚假借款的可能，但未提供证据证实，本院对其该项上诉理由不予采纳。二、钟良向危炎军所借款项是否系周红艳与钟良的夫妻共同债务。本案借款发生在周红艳与钟良婚姻关系存续期间，上诉人周红艳未举出有效证据证实在借款时危炎军与钟良明确约定该借款为钟良的个人债务，以及属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本案借款应视为夫妻共同债务，上诉人称借款不属于夫妻共同债务的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。根

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第439号上诉人（原审被告）周红艳。委托代理人易建刚，湖南君信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）危炎军。委托代理人张新，湖南康泰律师事务所律师。委托代理人王运红，湖南康泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钟良。上诉人周红艳因与被上诉人危炎军、钟良民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第278号民事判……