民间借贷纠纷 （2015）泰中民四终字第00359号

债务应当清偿。常寿良差欠常宝康30000元，有常寿良出具的借条为证，依法予以确认。常寿良出具的借条未约定偿还时间，常宝康主张利息没有法律依据，对其关于利息的主张，不予支持。常寿良辩称在2004年年底其妻已偿还5000元，未能举证证明，且常宝康予以否认，故不予采信。关于本案诉讼时效问题，常寿良以欠款时间久远、常宝康无证据证明其主张过权利为由，认为已超过诉讼时效，债务不受保护。原审认为，常宝康与常寿良系同村人，双方之间存在多次经济往来，且依常寿良提供的协议书，双方在2009年还有工程项目合作，至今未结账，此种情况下常宝康怠于主张权利的可能性极小，故对于常寿良关于诉讼时效问题的抗辩意见，不予采纳。常寿良仅凭一纸协议，主张常宝康支付工程款123000元，依据并不充分，且所谓工程款与本案纠纷不属同一法律关系，对常寿良的这一主张，不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：一、常寿良于本判决生效后十日内给付常宝康人民币30000元。二、驳回常宝康的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，常宝康负担100元，常寿良负担300元

债务应当清偿。常寿良差欠常宝康30000元，有常寿良出具的借条为证，依法予以确认。常寿良出具的借条未约定偿还时间，常宝康主张利息没有法律依据，对其关于利息的主张，不予支持。常寿良辩称在2004年年底其妻已偿还5000元，未能举证证明，且常宝康予以否认，故不予采信。关于本案诉讼时效问题，常寿良以欠款时间久远、常宝康无证据证明其主张过权利为由，认为已超过诉讼时效，债务不受保护。原审认为，常宝康与常寿良系同村人，双方之间存在多次经济往来，且依常寿良提供的协议书，双方在2009年还有工程项目合作，至今未结账，此种情况下常宝康怠于主张权利的可能性极小，故对于常寿良关于诉讼时效问题的抗辩意见，不予采纳。常

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民四终字第00359号上诉人（原审被告）常寿良。委托代理人陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）常宝康。委托代理人马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。上诉人常寿良与被上诉人常宝康民间借贷纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院于2015年3月30日作出（2015）泰虹民初字第0100号民事判决，上诉人常寿良不服，向本院提起上诉。……