不当得利纠纷 （2021）吉06民终104号

张树春自认到庭证人梁传江是其提供的协议中利润分成的相对人，且通过梁传江联系王军领着去买木头，可见梁传江对张树春购买木头经过参与并知晓，其证言具有较高真实性，梁传江证实王军拉走剩余木头是经过张树春同意，故对王军陈述经张树春同意拉走剩余木头的事实，予以确认。对张树春的诉讼请求因没有事实依据，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：“驳回原告张树春的诉讼请求。案件受理费减半交纳25元，由原告负担。” 本院二审审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，梁传江与张树春之间有利润分成，梁传江证实由王军联系购买木材，王军赚取信息费，张树春在王军的联系下，运走了70.471立方米木材，梁传江证实王军在张树春的同意下出售未运走的木材，王军所出售木材款与提成款大致吻合，应视为张树春同意王军出售所剩木材抵顶其信息费。且张树春未能提供证据证明王军所拉走木材款的数量及木材价格，张树春请求王军返还6000元木材款依据不足，一审驳回张树春的诉讼请求并无不当。 综上所述，张树春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清

张树春自认到庭证人梁传江是其提供的协议中利润分成的相对人，且通过梁传江联系王军领着去买木头，可见梁传江对张树春购买木头经过参与并知晓，其证言具有较高真实性，梁传江证实王军拉走剩余木头是经过张树春同意，故对王军陈述经张树春同意拉走剩余木头的事实，予以确认。对张树春的诉讼请求因没有事实依据，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：“驳回原告张树春的诉讼请求。案件受理费减半交纳25元，由原告负担。” 本院二审审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，梁传江与张树春之间有利润分成，梁传江证实由王军联系购

吉林省白山市中级人民法院 民事判决书 （2021）吉06民终104号 上诉人（一审原告）：张树春，个体工商户，住吉林省白山市靖宇县。 被上诉人（一审被告）：王军，住吉林省白山市靖宇县。 上诉人张树春因与被上诉人王军不当得利纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2020）吉0622民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。……