民间借贷纠纷 （2015）郴民二终字第167号

本案属民间借贷纠纷。本案原、被告争议的焦点问题是：借款合同是否约定利息，被告蔡文松是否是本案适格的债务承受主体，被告吉瑜媛是否支付利息。原审法院针对焦点问题，认定如下：原告刘光临向法院提交的证据没有约定借款利息，对其主张利息的诉讼请求不予支持。被告蔡文松提供银行账户给吉瑜媛使用，其提供的证据不足以证明蔡文松与本案无关，根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第九条规定：“借用业务介绍信、合同专用章盖章的空白合同书或银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人，”被告吉瑜媛、蔡文松应共同承担本案的还款责任。被告吉瑜媛已归还部份借款的答辩理由缺乏充分的证据及事实予以支持，被告吉瑜媛所提交的银行交易记录，无法看到收款人的详细账户，也无法体现收款人的户名，无法核实，故此，被告吉瑜媛关于已还部分款项的辩称，不予采纳。被告吉瑜媛2012年9月29日出具给原告刘光临的借条系各方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告刘光临已按约定提供了借款给被告，被告未按约定归还本金，其行为已构成违约。原告刘光临要求两被告偿还借款本金人民币506000元的诉讼请求，予以支持。

本案属民间借贷纠纷。本案原、被告争议的焦点问题是：借款合同是否约定利息，被告蔡文松是否是本案适格的债务承受主体，被告吉瑜媛是否支付利息。原审法院针对焦点问题，认定如下：原告刘光临向法院提交的证据没有约定借款利息，对其主张利息的诉讼请求不予支持。被告蔡文松提供银行账户给吉瑜媛使用，其提供的证据不足以证明蔡文松与本案无关，根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第九条规定：“借用业务介绍信、合同专用章盖章的空白合同书或银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人，”被告吉瑜媛、蔡文松应共同承担本案的还款责任。被告吉瑜媛已归还部份借款的答辩理由缺乏充分的证据及事实予以支持

郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民二终字第167号上诉人（原审被告）蔡文松。委托代理人王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘光临。委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师。委托代理人黄铁江，湖南众望归律师事务所律师。原审被告吉瑜媛。上诉人蔡文松因与被上诉人刘光临、原审被告吉瑜媛民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第776号民事判……