土地租赁合同纠纷 （2021）苏03民终988号

关于本案是否违反一事不再理原则的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据本案已查明的事实可知，在常店镇政府诉李忠孝的（2018）苏0321民初5845号案件中，常店镇政府的诉讼请求为：要求李忠孝支付土地、坑塘租金405451.2元及租金损失，李忠孝在此案中仅提出抗辩，未提供任何证据证明。而在本案中李忠孝主张的是因常店镇政府存在违约而要求损害赔偿，诉讼请求已发生变化，且李忠孝提供了赔偿损失清单、付款凭证、欠条、收据、收条、证明等证据。本案不存在就相同事项提起的诉讼正在进行中或裁判生效后再次起诉，也不存在其他属于重复起诉的事由。故，本案不违反一事不再理原则，不属于重复起诉。关于李忠孝要求赔偿损失的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实

关于本案是否违反一事不再理原则的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据本案已查明的事实可知，在常店镇政府诉李忠孝的（2018）苏0321民初5845号案件中，常店镇政府的诉讼请求为：要求李忠孝支付土地、坑塘租金405451.2元及租金损失，李忠孝在此案中仅

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终988号上诉人（原审原告）：李忠孝，男，1963年7月1日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：邓苗，上海宇天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丰县常店镇人民政府，住所地丰县常店镇人民政府驻地。负责人：孙宜银，该镇镇长。委托诉讼代理人：王永进，该镇副镇长。委托诉讼代理人：李玲，该镇法律顾问。上诉人李忠孝因与被上诉人丰县常店镇人民……