（2015）浙绍执异终字第16号

被告浙江福地公司负有担保债务，原告与其签订房屋租赁合同，真实意图为保障债权的实现，名为租赁，实为抵债，双方之间并不具有建立租赁合同的真实意思表示，故其租赁关系依法不成立。因此，原告无权主张租赁权与抵押权相对抗的权利，也就无从谈及被告工商银行绍兴袍江支行享有的抵押权是否及于现房之说，何况法律赋予在建工程的抵押可依法转为现房的抵押登记。综上，原告要求确认其享有租赁权并带租执行的请求，于法无据，该院不予支持。被告浙江福地公司经该院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，该院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回原告冯月香的诉讼请求。案件受理费80元，公告费400元，由原告冯月香负担。冯月香不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审认定租赁关系不成立错误，上诉人与被上诉人浙江福地公司签订的房屋租赁合同体现了双方租赁房屋的真实意思表示，法律并未限定租金必须以现金支付，可以是包括债权在内的具有经济价值的权利，上诉人依法

被告浙江福地公司负有担保债务，原告与其签订房屋租赁合同，真实意图为保障债权的实现，名为租赁，实为抵债，双方之间并不具有建立租赁合同的真实意思表示，故其租赁关系依法不成立。因此，原告无权主张租赁权与抵押权相对抗的权利，也就无从谈及被告工商银行绍兴袍江支行享有的抵押权是否及于现房之说，何况法律赋予在建工程的抵押可依法转为现房的抵押登记。综上，原告要求确认其享有租赁权并带租执行的请求，于法无据，该院不予支持。被告浙江福地公司经该院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，该院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍执异终字第16号上诉人（原审原告）冯月香。委托代理人（特别授权）李卫，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行。负责人汤爱萍。委托代理人（一般授权）周冠。委托代理人（一般授权）崔恩瑞。被上诉人（原审被告）浙江福地环保科技有限公司。法定代表人严四友。上诉人冯月香因与被上诉人中国工商银行股份有限公司绍兴袍……