（2013）宿中行终字第0009号

原告与第三人之间的事实劳动关系已经被生效民事法律文书确认。根据《工伤保险条例》第十九条第（二）款的规定，用人单位认为劳动者所受伤害不是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告认为第三人是在单位做私活受伤，但其在工伤认定程序中未能提供第三人不构成工伤的相应证据，原告的该主张不能得到支持。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”被告提供当事人的询问笔录以及相关证人的调查笔录，能够证明2010年12月19日，第三人是在工作场所，为单位工作受到事故伤害，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的，应当认定为工伤。被告作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第二十条第三款规定，被告作出的工伤认定时限中止符合规定，只是工伤认定中止通知书作出的时间上存在瑕疵，且该瑕疵并不影响第三人构成工伤的事实。故原告主张被告认定工伤的期限超过60日，属于程序违法不能成立。另第三人认为原告不是在收到复议决定书15日内提起诉讼。经审查，原告于2012年11月22日收到复议决定书，法院于2012年12月7日接收原告的起诉状，故

原告与第三人之间的事实劳动关系已经被生效民事法律文书确认。根据《工伤保险条例》第十九条第（二）款的规定，用人单位认为劳动者所受伤害不是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告认为第三人是在单位做私活受伤，但其在工伤认定程序中未能提供第三人不构成工伤的相应证据，原告的该主张不能得到支持。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”被告提供当事人的询问笔录以及相关证人的调查笔录，能够证明2010年12月19日，第三人是在工作场所，为单位工作受到事故伤害，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的，应当认定为工伤。被告作出的工伤

江苏省宿迁市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）宿中行终字第0009号上诉人（一审原告）宿迁市盛恒达木业有限公司，住所地泗阳经济开发区西区昆山路3号。法定代表人潘巧霞，该公司董事长。被上诉人（一审被告）泗阳县人力资源和社会保障局，住所地泗阳县行政服务中心三楼。法定代表人彭琼，该局局长。原审第三人葛彩军。上诉人宿迁市盛恒达木业有限公司（下称盛恒达公司）因与被上诉人泗阳县人力资源和社会保障局（下……