（2014）通中商终字第0579号

恒联公司在本案审理过程中，向法院申请追加乐天玛特公司作为被告参加诉讼，法院依据其申请通知乐天玛特公司参加诉讼，并不违反程序法的规定。乐天玛特公司辩称恒联公司的追加申请已经超过时限，不予采信。 润洋公司与时代公司签订的合作协议书约定了具体的租赁场所、面积、租金、租期，又约定了承租人时代公司除向出租人润洋公司支付租金外，无需再向润洋公司支付任何费用，故该合作协议书的性质属于房屋租赁协议。该合作协议书中又约定了涉及公共管理的项目，由出租人牵头，由承租人与物业管理公司另行签订协议，所以物业管理服务费用并未约定由出租人承担，而是由承租人与物业管理公司另行约定。 该合作协议书中约定出租人向承租人提供正式的房屋租赁发票，发票以房屋租金、相关设备设施租赁费用及物业管理费按5∶3∶2的比例开具，房屋出租应交税款的税率大于房屋附属的设备设施出租应交税款的税率，双方在协议书中又约定如果因出租人提供的租赁发票未能达到税务或政府其他部门的要求致使承租人被要求补缴税款、罚款等损失的，润洋公司应当赔偿承租人因此而受到的全部实际损失，可见双方也约定了出租人如果按上述比例开具的发票导致承租人被政府部门要求补缴税款或罚款

恒联公司在本案审理过程中，向法院申请追加乐天玛特公司作为被告参加诉讼，法院依据其申请通知乐天玛特公司参加诉讼，并不违反程序法的规定。乐天玛特公司辩称恒联公司的追加申请已经超过时限，不予采信。 润洋公司与时代公司签订的合作协议书约定了具体的租赁场所、面积、租金、租期，又约定了承租人时代公司除向出租人润洋公司支付租金外，无需再向润洋公司支付任何费用，故该合作协议书的性质属于房屋租赁协议。该合作协议书中又约定了涉及公共管理的项目，由出租人牵头，由承租人与物业管理公司另行签订协议，所以物业管理服务费用并未约定由出租人承担，而是由承租人与物业管理公司另行约定。 该合作协议书中约定出租人向承租人提供正式的

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通中商终字第0579号 上诉人（原审被告）江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区上海路。 法定代表人卢柄容，该公司董事长。 委托代理人王刚，该公司职员。 委托代理人雷飞龙，该公司职员。 被上诉人（原审原告）上海恒联物业有限公司，住所地上海市中山北路**。 法定代表人李连强，该公司董事长。 委托代理人马登富，系该公司职工。……