买卖合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第4547号

神州数码公司与山西物产公司均认可双方签订的《销售合同》系买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是神州数码公司是否应当退还山西物产公司所主张的涉案货款。本院认为，一、根据神州数码公司与山西物产公司提供的证据，可以认定安力博发公司、神州数码公司与山西物产公司之间形成循环买卖关系，安力博发公司将货物出卖给神州数码公司，神州数码公司将货物出卖给山西物产公司，山西物产公司再将货物出卖给安力博发公司，但神州数码公司与山西物产公司均称双方在签订涉案《销售合同》时不知三方已形成封闭的循环交易。二、虽然山西物产公司主张神州数码公司未向其交付涉案货物，但根据山西物产公司的陈述，其向神州数码公司采购涉案货物的目的系将涉案货物出卖给安力博发公司，在安力博发公司向山西物产公司出具货物签收单后，山西物产公司向神州数码公出具了相应的《货物签收单》。由此可见，在本案中，山西物产公司所注重实现的是对涉案货物的处分权能，通过对涉案货物的处分即所有权的转移而实现其收益，故安力博发公司向山西物产

神州数码公司与山西物产公司均认可双方签订的《销售合同》系买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是神州数码公司是否应当退还山西物产公司所主张的涉案货款。本院认为，一、根据神州数码公司与山西物产公司提供的证据，可以认定安力博发公司、神州数码公司与山西物产公司之间形成循环买卖关系，安力博发公司将货物出卖给神州数码公司，神州数码公司将货物出卖给山西物产公司，山西物产公司再将货物出卖给安力博发公司，但神州数码公司与山西物产公司均称双方在签订涉案《销售合同》时不知三方已形成封

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第4547号上诉人（原审被告）神州数码（中国）有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号数码科技广场一段7层A区。法定代表人郭为，董事长。委托代理人李楠，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西省物产集团进出口有限公司，住所地山西省太原市长风街31号。法定代表人郭进科，董事长。委托代理人张爱军，北京市中律师事务所律师。……