金融借款合同纠纷 （2017）云23民初38号

原告中国农业银行股份有限公司双柏县支行提交的证据来源合法，内容真实，能证明其起诉主张的事实，且被告大昌国际投资担保股份有限公司无异议，本院对原告所主张的事实予以确认。 针对大昌国际投资担保股份有限公司所主张的4074791元代偿款及相应证据，双方对代偿金额及应当扣减贷款利息还是本金存在争议。本院责令双方进行对账。经对账，双方确认大昌国际投资担保股份有限公司共为云南龙泰电力发展有限公司的4300万元借款提供担保，中国农业银行股份有限公司双柏县支行分别提起诉讼，除本案所主张的3000万元贷款外，另1300万元贷款本院已立案进行审理（案号为[2017]云23民初27号）。大昌国际投资担保股份有限公司主张的代偿款为4074791元，除其中的169万元外（中国农业银行股份有限公司双柏县支行认为该笔款项属大昌公司与龙泰公司的借款而非代偿款），双方均认可归还了4300万元借款在2015年4、5、6月产生的利息，中国农业银行股份有限公司双柏县支行虽对其中的169万元不予认可，因其认可已收到4074791元款项并向大昌公司出具了代偿证明，且无证据证明其中的169万元非代偿款的主张，故本院认定大昌国际投资

原告中国农业银行股份有限公司双柏县支行提交的证据来源合法，内容真实，能证明其起诉主张的事实，且被告大昌国际投资担保股份有限公司无异议，本院对原告所主张的事实予以确认。 针对大昌国际投资担保股份有限公司所主张的4074791元代偿款及相应证据，双方对代偿金额及应当扣减贷款利息还是本金存在争议。本院责令双方进行对账。经对账，双方确认大昌国际投资担保股份有限公司共为云南龙泰电力发展有限公司的4300万元借款提供担保，中国农业银行股份有限公司双柏县支行分别提起诉讼，除本案所主张的3000万元贷款外，另1300万元贷款本院已立案进行审理（案号为[2017]云23民初27号）。大昌国际投资担保股份有限公司

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云23民初38号 原告：中国农业银行股份有限公司双柏县支行。 住所地云南省双柏县妥甸镇兴贸路**。 负责人：张海平，该行行长。 委托诉讼代理人陈玉雄、赖馨，云南楚恒律师事务所律师。 被告：云南龙泰电力发展有限公司。 住所地双柏县城兴贸路环保局。 法定代表人：陈泉文，该公司副总经理。 被告：楚源水电投资集团有限公司。 住所地长沙市雨花……