（2016）浙10民终2069号

2012年12月11日和2013年1月31日广仁公司分别转账35万元、80万元到友力公司宁波分公司账户，对此事实双方均无异议，本院予以确认。根据广仁公司的诉意，本案争议的是友力公司是否合法占有讼争的115万元款项，即友力公司取得该款项是否构成不当得利。广仁公司在向宁波市鄞州区人民法院起诉时主张与友力公司存在企业借贷关系，该案因证据不足被驳回诉请，二审法院予以维持。本案中，广仁公司又根据同一事实转而以不当得利起诉，二审中主张其以企业借贷关系提起前诉讼系自身认识错误，既然生效判决已驳回其诉请，则友力公司自始无合法根据占有讼争款项。对此本院认为，生效判决仅是对其举证不能的一种不利后果的确定，广仁公司要求返还借款的主张因证据不足未获支持，并不导致法律关系本身的变化。至于本案的举证责任分配问题，按照现行法律，不当得利请求权人系使财产发生变动的主体，应由其就欠缺给付原因的具体情形承担举证责任。广仁公司将115万元款项转入友力公司宁波分公司账户前，系控制该财产资源的变动主体，故原审法院将上述款项欠缺给付原因具体情形的举证责任分配给广仁公司，亦属合理。且广仁公司在上述两次银行电子转账凭证中均记载汇款用

2012年12月11日和2013年1月31日广仁公司分别转账35万元、80万元到友力公司宁波分公司账户，对此事实双方均无异议，本院予以确认。根据广仁公司的诉意，本案争议的是友力公司是否合法占有讼争的115万元款项，即友力公司取得该款项是否构成不当得利。广仁公司在向宁波市鄞州区人民法院起诉时主张与友力公司存在企业借贷关系，该案因证据不足被驳回诉请，二审法院予以维持。本案中，广仁公司又根据同一事实转而以不当得利起诉，二审中主张其以企业借贷关系提起前诉讼系自身认识错误，既然生效判决已驳回其诉请，则友力公司自始无合法根据占有讼争款项。对此本院认为，生效判决仅是对其举证不能的一种不利后果的确定，广仁公司

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终2069号上诉人（原审原告）：宁波广仁物资有限公司，住所地：宁波市鄞州区沧海路3388号。法定代表人：王国平，执行董事。委托诉讼代理人：郑杰，浙江立甬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：友力建设集团有限公司，住所地：天台县福溪街道天台山东路18号。法定代表人：许晓明，董事长。委托诉讼代理人：丁秀永，系上诉人员工。上诉人宁波广仁物资有……