金融借款合同纠纷 （2016）桂01民终1674号

中行城北支行在二审中对本案所涉贷款、抵押合同的效力和履行情况没有争议，该行向本院提出的上诉请求是黄艳飞应对方华的全部债务承担连带清偿责任，故本案的争议焦点是黄艳飞是否应当对方华的全部债务承担连带清偿责任。黄艳飞向中行城北支行出具的《共同还款承诺书》，从内容上看，该承诺实际上是黄艳飞为方华的借款承担连带保证责任。因本案既有人的担保，又有债务人方华以其购买的汽车用于借款抵押，即物的担保，黄艳飞与中行城北支行并未就人的担保与物的担保同时并存的情况下，债权人如何实现担保物权作出明确约定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”的规定，中行城北支行应先向债务人方华就物的担保即以处置抵押汽车的价款实现债权，在处置上述抵押物的价款不足以清偿债务时，再要求黄艳飞承担保证责任。因此，中行城北支行的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清

中行城北支行在二审中对本案所涉贷款、抵押合同的效力和履行情况没有争议，该行向本院提出的上诉请求是黄艳飞应对方华的全部债务承担连带清偿责任，故本案的争议焦点是黄艳飞是否应当对方华的全部债务承担连带清偿责任。黄艳飞向中行城北支行出具的《共同还款承诺书》，从内容上看，该承诺实际上是黄艳飞为方华的借款承担连带保证责任。因本案既有人的担保，又有债务人方华以其购买的汽车用于借款抵押，即物的担保，黄艳飞与中行城北支行并未就人的担保与物的担保同时并存的情况下，债权人如何实现担保物权作出明确约定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终1674号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地南宁市友爱北路26号影视制作生产大楼内第1-2、4层。主要负责人：谢国军，行长。委托诉讼代理人：李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓红悦，北京大成（南宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方华，男，壮族，1983年10月23日出生，……