（2014）深中法劳终字第5205号

郝日与光启研究院之间的劳动合同合法有效，双方均应按劳动法律法规的规定全面履行，本案争议的焦点为光启研究院解除与郝日之间的劳动合同是否合法的问题。根据光启研究院提供的管理规定及实施细则，其对员工的违纪违规行为应当以书面形式通知并由当事人签收。光启研究院主张其对郝日的工作岗位进行调整和以郝日不服从工作调整对郝日作出的纪律处分，均已通过电子邮件的形式通知了郝日本人，郝日也进行回复，故相关程序符合公司的规章制度。对此本院认为，用人单位应对其行为的真实性及正当性承担举证责任。首先，本案中，从形式上分析，xx为郝日的名字及姓氏的发音，kuang-chi为光启研究院的标识，故在郝日未能举出相反证据的情况下，光启研究院主张xx@kuang-chi为郝日的工作邮箱，本院予以采信。其次，光启研究院主张其与郝日的工作邮箱进行数次通讯，应承担相应的举证责任，但其在二审提供的司法鉴定报告的内容中，未能体现原始数据的来源以及鉴定单位对原始数据的提取过程，故本院对该鉴定结论不予采信。据此，原审认定光启研究院提交的证据不足以证明郝日存在违纪行为且其可据此解除双方的劳动合同关系，光启研究院作出《解除劳动合同通知书》属于

郝日与光启研究院之间的劳动合同合法有效，双方均应按劳动法律法规的规定全面履行，本案争议的焦点为光启研究院解除与郝日之间的劳动合同是否合法的问题。根据光启研究院提供的管理规定及实施细则，其对员工的违纪违规行为应当以书面形式通知并由当事人签收。光启研究院主张其对郝日的工作岗位进行调整和以郝日不服从工作调整对郝日作出的纪律处分，均已通过电子邮件的形式通知了郝日本人，郝日也进行回复，故相关程序符合公司的规章制度。对此本院认为，用人单位应对其行为的真实性及正当性承担举证责任。首先，本案中，从形式上分析，xx为郝日的名字及姓氏的发音，kuang-chi为光启研究院的标识，故在郝日未能举出相反证据的情况下，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第5205号上诉人（原审被告）：深圳光启高等理工研究院。住所地：广东省深圳市南山区高新区中区高新中一道*号软件大厦201。法定代表人：刘若鹏，院长。委托代理人：彭永威，该公司员工。委托代理人：褚密，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郝日，身份证住址安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：朱群生，广东龙新律师事务所律师。上诉人深圳光启高等理工……