民间借贷纠纷 （2017）辽14民终1258号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙彦生虽提供了欠据用以证明双方之间的借贷关系，但并未提供有效的证据对资金来源、借款动机、提供借款的时间、地点等相关事实作出进一步的解释说明，亦未能证明双方之间存在真实的资金往来。孙彦生不仅需要提供借据的形式要件，还需要实际交付借款的事实性要件，而本案中的孙彦生在一审中关于资金来源部分，从两次庭审审判人员对原告的询问过程中，不难看出，孙彦生对涉案资金的来源以及具体数额的回答，说法不一，自相矛盾。孙彦生提交“欠条”所载明的借贷事实与经过等内容，缺乏客观、全面的证据材料相佐证，无法形成完整的证据链条，孙彦生所提交的证据材料不足以形成“明显优势证据”之程度，致使该案存在双方借款合意等真假不明的情况，因此应由负有举证责任的孙彦生承担举证不能的法律后果，故孙彦生要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙彦生的诉讼请求；案件受理费1150元（已减半收

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙彦生虽提供了欠据用以证明双方之间的借贷关系，但并未提供有效的证据对资金来源、借款动机、提供借款的时间、地点等相关事实作出进一步的解释说明，亦未能证明双方之间存在真实的资金往来。孙彦生不仅需要提供借据的形式要件，还需要实际交付借款的事实性要件，而本案中的孙彦生在一审中关于资金来源部分，从两次庭审审判人员对原告的询问过程中，不难看出，孙彦生对涉案资金的来源以及具体数额的回答，说法不一，自相矛盾。孙彦生提交“欠条”所

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1258号上诉人（原审原告）：孙彦生。委托诉讼代理人：孙彦学。（系孙彦生的哥哥）被上诉人（原审被告）：兴城市徐大堡镇小王屯村民委员会。负责人：高万华。原审第三人：赵贵志。上诉人孙彦生与被上诉人兴城市徐大堡镇小王屯村民委员会，原审第三人赵贵志民间借贷纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2017年6月6日作出（2017）辽1481民初161……