（2017）辽02执异391号

当事人及利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案的争议焦点是本院作出（2017）辽02执恢43号执行裁定，拍卖案涉房屋及土地的行为是否违反法律规定。本院认为，依据（2001）辽经初字第73号民事调解书，恒元大酒店公司作为本案被执行人负有向华亿公司履行给付欠款的义务。在强制执行过程中，本院依法对案涉财产进行评估、拍卖，并无不当。恒元大酒店公司、恒元房屋公司主张（2017）辽02执恢43号执行裁定所涉基础债权债务关系的另案执行依据错误，相关人员涉嫌犯罪，继续执行本案将引起社会问题，因该主张不属本案审查范围，本院不予支持，其据此请求中止拍卖，于法无据，应予驳回。综上，恒元大酒店公司、恒元房屋公司异议理由不能成立，本院对其异议请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回大连恒元大酒店有限公司、大连恒元房屋开发集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长　　景梦婵审判员　　金秀

当事人及利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案的争议焦点是本院作出（2017）辽02执恢43号执行裁定，拍卖案涉房屋及土地的行为是否违反法律规定。本院认为，依据（2001）辽经初字第73号民事调解书，恒元大酒店公司作为本案被执行人负有向华亿公司履行给付欠款的义务。在强制执行过程中，本院依法对案涉财产进行评估、拍卖，并无不当。恒元大酒店公司、恒元房屋公司主张（2017）辽02执恢43号执行裁定所涉基础债权债务关系的另案执行依据错误，相关人员涉嫌犯罪，继续执行本案将引起社会问题，因该主张不属本案审查范围，本院不予支持，其据此请求中止拍卖，于法无据，应予驳回

辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执异391号异议人（被执行人）：大连恒元大酒店有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路223号。法定代表人：朱之屹，董事长。异议人（利害关系人）：大连恒元房屋开发集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路223号。法定代表人：朱之屹，董事长。申请执行人：大连华亿新兴投资有限公司,住所地辽宁省大连市中山区中南路219号7层。法定代表人：张……