建设工程施工合同纠纷 （2018）鲁02民初809号

除原告自认的电费数额外，因被告未对其主张提交有效证据证明，故电费数额以原告自认的电费数额2962500元为准。关于被告主张应扣除采暖系统维修费20万元问题，因被告未提交证据证明维修费已实际发生，也未对其主张应扣除维修费20万元提交其他有效证据证明，本院不予采信。关于被告主张扣除维修费、水费78621元，原告亦同意扣除，本院予以确认。综上，被告向原告就涉案《青岛市建设工程施工合同》项下的已付款应认定为405053040元（404353040元+70万元)。 2014年8月10日，原告作为申请人，向被告出具付款申请原件一份，该付款申请载明：“尊敬的青岛小港湾旅游开发建设有限公司领导：您好！我司承建的海逸景园1-9#楼工程于2009年7月顺利交付使用，截止2014年8月10日已年满5年，根据双方合同约定，该工程质保期已满。海逸景园工程社会审计工作于2010年底完成，审定额为60887万元，2011年市北区审计局在一审基础上对该工程进行了政府审计，其审计意见为：56874万元，其中甲供料为14927万元，我司净产值为：41947万元。截止目前贵司已支付我司工程款40459万元。根据合同约定质保

除原告自认的电费数额外，因被告未对其主张提交有效证据证明，故电费数额以原告自认的电费数额2962500元为准。关于被告主张应扣除采暖系统维修费20万元问题，因被告未提交证据证明维修费已实际发生，也未对其主张应扣除维修费20万元提交其他有效证据证明，本院不予采信。关于被告主张扣除维修费、水费78621元，原告亦同意扣除，本院予以确认。综上，被告向原告就涉案《青岛市建设工程施工合同》项下的已付款应认定为405053040元（404353040元+70万元)。 2014年8月10日，原告作为申请人，向被告出具付款申请原件一份，该付款申请载明：“尊敬的青岛小港湾旅游开发建设有限公司领导：您好！我司承建

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初809号 原告：青建集团股份公司，×。 法定代表人：吴书义，×。 委托诉讼代理人：纪斌，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋立，山东中苑律师事务所律师。 被告：青岛小港湾旅游开发建设有限公司，×。 法定代表人：杨天峰，×。 委托诉讼代理人：段超，山东众成清泰（青岛）律师事务所……