合同纠纷 （2019）晋0406民初545号
裁判要旨
二被告应是《凿井协议》的甲方主体。 第一，参考原被告的陈述，并从现有证据材料分析，可知原告确实是与被告长治市潞城区店上镇新建庄村村民委员签订了《凿井协议》，被告长治市潞城区店上镇新建庄村村民委员反驳称，其是合同名义主体，不应承担本案责任的说法，不能成立。 因为，1.原告与被告长治市潞城区店上镇新建庄村村民委员会（即合同甲方）签订的《凿井协议》记载：“甲乙双方就新建庄村凿井工程一事，协议由乙方（即本案原告）在甲方地界范围内自行勘探钻井”。 2.原告盖章确认的《竣工报告》记载：“新建庄村，受地理位置限制及季风气候影响，降水时间少、刮风次数多、干旱时间长、地表浅水缺。 因此人畜饮水较为困难，村干部为群众着想，主动邀请勘测单位，寻找地下水源，彻底解决群众饮水困难。” 3.《机井移交书》记载：“钻孔位置：新建庄村。” 这些显示出原被告在签订、履行打井合同中的主观心理状态，有为被告长治市潞城区店上镇新建庄村村民委员打井的意思表示，所以被告长治市潞城区店上镇新建庄村村民委员的反驳意见，本院无法采信。 第二，二被告一方面强调被告潞城市杉源焦化有限公司是合同实际主体，一方面申明被告长治市潞城区店上镇新建
摘要
涉县舵手井业有限公司与长治市潞城区店上镇新建庄村村民委员会、潞城市杉源焦化有限公司一审民事判决书
正文（节选）
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初545号原告涉县舵手井业有限公司，地址河北省涉县牌坊路西端。 法定代表人王海平，职务执行董事。 委托代理人江香义，原告员工，特别授权。 委托代理人戴宇，山西戴德律师事务所律师。 被告长治市潞城区店上镇新建庄村村民委员会。 法定代表人秦建庆，职务村委主任。 被告潞城市杉源焦化有限公司，地址长治市潞城区店上镇新建庄村。 法定代表人郑红科，职……