建设工程施工合同纠纷 （2013）六民申字第00019号

本案的争议焦点是成功置业公司是否足额支付江苏兴大公司或其项目部全部工程款。成功置业公司举证认为工程决算款为37000000元，从其提供的付款凭证并不能证明其已全部给付该工程，故一、二审判决成功置业公司承担连带清偿责任有法律和事实依据。现成功置业公司以一、二审判决认定事实和适用法律错误为由申请再审，无事实和法律依据，此节申请理由不能成立。对成功置业公司申请再审称其有新证据一节，综合本案查明事实看，江苏兴大公司原企业名称为“江苏兴大建设集团有限公司”，2009年10月27日变更企业名称为“江苏兴大建设工程有限公司”。且本案在一审时，江苏兴大公司应诉时已以“江苏兴大建设工程有限公司”身份应诉，现成功置业公司提交的工作联系函的公司印章仍为“江苏兴大建设集团有限公司”，明显与事实不符，且该证据是在2013年3月18日形成，也不属新证据，故其该节申请再审理由亦不能成立。综上，成功置业公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回安徽成功置业有限公司的再审申请。审　判　长　　吴　萍审　判　员　　刘　艳代理

本案的争议焦点是成功置业公司是否足额支付江苏兴大公司或其项目部全部工程款。成功置业公司举证认为工程决算款为37000000元，从其提供的付款凭证并不能证明其已全部给付该工程，故一、二审判决成功置业公司承担连带清偿责任有法律和事实依据。现成功置业公司以一、二审判决认定事实和适用法律错误为由申请再审，无事实和法律依据，此节申请理由不能成立。对成功置业公司申请再审称其有新证据一节，综合本案查明事实看，江苏兴大公司原企业名称为“江苏兴大建设集团有限公司”，2009年10月27日变更企业名称为“江苏兴大建设工程有限公司”。且本案在一审时，江苏兴大公司应诉时已以“江苏兴大建设工程有限公司”身份应诉，现成功

安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）六民申字第00019号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽成功置业有限公司，住所地安徽省六安市皖西路141号。法定代表人：朱启龙，该公司董事长。委托代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：六安市裕安区强力门窗厂，住所地安徽省六安市裕安区三里街。法定代表人：金明，该厂厂长。委托代理人：王效明，该厂职工。委托……