民间借贷纠纷 （2021）京02民终5265号

涉案债权中有15万元因超过诉讼时效而未予支持，系认定事实不清。该15万元债权发生在2010年4月，除了毕锋催款外，还有索普兴大公司自认、承诺还款等情形，多次发生时效中断的法律事实，诉讼时效并未经过。具体理由如下：一、2017年5月和2018年9月两次时效中断。（一）2017年5月之前毕锋多次催款导致时效中断。2017年5月，索普兴大公司被收购，更换了法定代表人与财务人员。更换后的管理人员以不知催款情况为由不能反驳毕锋提供的证人证言。且索普兴大公司被收购时概括承受2017年5月前的债务；（二）2018年9月11日，毕锋和证人崔某到索普兴大公司新办公地巨石大厦找其时任新法定代表人詹旭辉及监事兼法务负责人陈小梅当面催款、对账，包括该15万债权。毕锋向一审法院提交了微信沟通记录，内容可见索普兴大公司承诺还款，导致诉讼时效再次中断。（三）2019年6月，毕锋委托律师发律师函催款，2019年7月首次起诉，均未经过诉讼时效；二、索普兴大公司陈述前后矛盾。索普兴大公司提交的2016年审计报告中承认了毕锋受让债权款项，与索普兴大公司的否认自相矛盾。这一页内容显示：欠北京腾必达建材销售中心（以下简称腾必达

涉案债权中有15万元因超过诉讼时效而未予支持，系认定事实不清。该15万元债权发生在2010年4月，除了毕锋催款外，还有索普兴大公司自认、承诺还款等情形，多次发生时效中断的法律事实，诉讼时效并未经过。具体理由如下：一、2017年5月和2018年9月两次时效中断。（一）2017年5月之前毕锋多次催款导致时效中断。2017年5月，索普兴大公司被收购，更换了法定代表人与财务人员。更换后的管理人员以不知催款情况为由不能反驳毕锋提供的证人证言。且索普兴大公司被收购时概括承受2017年5月前的债务；（二）2018年9月11日，毕锋和证人崔某到索普兴大公司新办公地巨石大厦找其时任新法定代表人詹旭辉及监事兼法务

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5265号上诉人（原审原告）：毕锋，男，1974年10月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：石彪，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京索普兴大医药研究有限公司，住所地北京市东城区新中西里13号三层302。法定代表人：陈华超，执行董事。委托诉讼代理人：郭园园，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：戴洋，北京嘉润律……