建设工程施工合同纠纷 （2021）苏03民终1622号

孙正松与荣迈公司签订的《模板施工承包协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。对于孙正松施工的部分模板工程，孙正松有权依据本协议及结算单向荣迈公司主张支付相应工程款。关于孙正松施工工程量的工程总价款问题。首先，庭审中荣迈公司对孙正松施工的工程量为6号楼2432平方米，11号楼1861平方米（含地库1166.54平方米）、12号楼9379.94平方米（含地库2132.08平方米）、11号楼和12号楼中间地库2002.64平方米予以认可，法院予以确认。其次，因2019年6月3日两张结算单不能完整反映孙正松完成的全部工程量，故法院认为结算单载明的施工面积10585.06平方米应按照结算价款进行结算，结算单之外的工程量5090.52平方米，因荣迈公司未能提供双方存在其他结算价款的约定，故应按照合同约定的综合单价即每平方50元予以计算。经计算（详见附表一），总工程价款为791797元。另根据结算单载明的增、扣减款项（详见附表二），增加金额为120473.60元（含12号楼模板拆除115473.60元、增加零工5000元），扣减金额为1025

孙正松与荣迈公司签订的《模板施工承包协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。对于孙正松施工的部分模板工程，孙正松有权依据本协议及结算单向荣迈公司主张支付相应工程款。关于孙正松施工工程量的工程总价款问题。首先，庭审中荣迈公司对孙正松施工的工程量为6号楼2432平方米，11号楼1861平方米（含地库1166.54平方米）、12号楼9379.94平方米（含地库2132.08平方米）、11号楼和12号楼中间地库2002.64平方米予以认可，法院予以确认。其次，因2019年6月3日两张结算单不能完整反映孙正松完成的全部工程量，故法院认为结算单载明

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1622号上诉人（原审被告）：江苏荣迈建设集团有限公司，住所地徐州市鼓楼区鼓楼生态园综合楼三楼3314。法定代表人：拾蓓，该公司总经理。委托诉讼代理人：封坡，该公司项目经理。委托诉讼代理人：耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙正松，男，1968年1月25日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：张丙……