金融借款合同纠纷 （2014）濮中法民二金终字第5号

盛玉芳从胡状信用社贷款后，将贷款借给他人使用，已涉嫌非法集资行为。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回濮阳县农村信用合作联社胡状信用社的起诉。胡状信用社上诉称：盛玉芳从胡状信用社贷款，不属于非法集资行为。上诉人与各被上诉人签订借款担保合同，按正常程序向盛玉芳发放借款，该笔款项不属于非法集资的范畴，对此华龙区人民检察院、华龙区人民法院也均未认定本案借款行为属于非法集资行为。上诉人是金融机构，其向外放款是正常的经营活动。五被上诉人与胡状信用社签订的担保借款合同各种要件齐全，合同条款符合法律规定，是他们的真实意思表示，该合同具有法律效力，上诉人的权利应受到法律保护。至于盛玉芳借款之后借款的用途并不影响本案的借贷性质，濮阳县人民法院把正常的民事借贷行为界定为非法集资行为，这不仅与事实不符，也与华龙区人民检察院的认定、华龙区人民法院的刑事判决相矛盾。因此濮阳县人民法院一审裁定错误，请求依法撤销原

盛玉芳从胡状信用社贷款后，将贷款借给他人使用，已涉嫌非法集资行为。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回濮阳县农村信用合作联社胡状信用社的起诉。胡状信用社上诉称：盛玉芳从胡状信用社贷款，不属于非法集资行为。上诉人与各被上诉人签订借款担保合同，按正常程序向盛玉芳发放借款，该笔款项不属于非法集资的范畴，对此华龙区人民检察院、华龙区人民法院也均未认定本案借款行为属于非法集资行为。上诉人是金融机构，其向

河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）濮中法民二金终字第5号上诉人（原审原告）：濮阳县农村信用社合作联社胡状信用社。住所地：河南省濮阳县胡状乡胡状集卫生院北100米路东。法定代表人：刘永军，该信用社主任。委托代理人：郭相军，该信用社职工。委托代理人：薛峰，该信用社法律顾问。被上诉人（原审被告）：盛玉芳，男，1959年2月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：盛玉清，女，1953年……